2025年龙岩市市直事业单位和综合行政执法机构招聘174人笔试模拟试题及参考答案详解1套.docxVIP

2025年龙岩市市直事业单位和综合行政执法机构招聘174人笔试模拟试题

第一部分单选题(50题)

1、下列关于简报的说法，不正确的是（）。

A.简报是一种信息性文书

B.简报是一种普发性刊物

C.简报具有向上级反映情况的作用

D.简报写作应选取典型材料

【答案】：B

【解析】简报是传递某方面信息的简短的内部小报，是一种信息性文书，可用于向上级反映情况，写作时应选取典型材料突出重点。而普发性刊物是面向社会大众广泛发行的刊物，简报通常是供内部交流使用，有特定的发送范围和阅读对象，并非普发性刊物，所以不正确的说法是有关简报是普发性刊物的表述。

2、上周末，银川市的王师傅在家收到从昆明网购来的一箱新鲜荔枝，你认为送达这箱荔枝的最佳联运方式是()

A.铁路、公路运输

B.内河、公路运输

C.航空、公路运输

D.航空、铁路运输

【答案】：C

【解析】人们出行时大多希望尽快抵达目的地，所以在远距离出行时多选择乘坐飞机或火车，近距离出行则多选择乘坐汽车。在进行货运时，需要根据货物的性质、数量、运输距离、价格、时效等情况来选择合适的运输方式。一般而言，对于贵重或急需且数量不大的货物，大多采用航空运输；对于容易死亡、变质的活物或鲜货，短程运输可选择公路运输；远程且数量大的这类货物，可使用铁路上的专用车运输；对于大而笨重的货物，在远距离运输时，应尽可能利用水运或铁路运输。所以送达这箱荔枝的最佳联运方式是航空、公路运输。考点：通用技术

3、512，422，413，332，233，（）。

A.151

B.126

C.108

D.206

【答案】：D

【解析】依次将各项拆分后得5＋1＋2＝8，4＋2＋2＝8，4＋1＋3＝8，3＋3＋2＝8，2＋3＋3＝8，即百位数＋十位数＋个位数＝8，2＋0＋6＝8，所以该选项符合规律。

4、下列不适合填入该公文中空白处的是（）。

A.公布

B.通知

C.发布

D.颁发

【答案】：D

【解析】“公布”通常用于向公众发布法令、条例、成绩、结果等；“发布”一般指宣布命令、指示、新闻等，这两个词在公文中常用于正式地向外界告知某些内容。“通知”本身就是一种公文文种，在公文中使用“通知”来传达信息也是常见用法。而“颁发”主要用于授予勋章、奖状、证书等，侧重于给予、授予的意思，与公文一般的告知、传达性质的表述不契合，所以不适合填入公文中空白处的是“颁发”。

5、“各省、自治区、直辖市人民政府，国务院各部委、各直属机构”是这份公文的（）。

A.发文机关

B.印发机关

C.主送机关

D.实施机关

【答案】：C

【解析】发文机关是指制发公文的机关，是公文的法定作者，而“各省、自治区、直辖市人民政府，国务院各部委、各直属机构”并非制发公文的主体，所以不是发文机关。印发机关是负责公文印制工作的机关，“各省、自治区、直辖市人民政府，国务院各部委、各直属机构”显然不是负责印制公文的，所以不是印发机关。主送机关是公文的主要受理机关，“各省、自治区、直辖市人民政府，国务院各部委、各直属机构”是这份公文主要送达并需要受理的对象，所以是主送机关。实施机关是执行某项政策或措施的机关，这里描述的是公文的送达对象，并非执行相关政策措施的特定机关概念，所以不是实施机关。因此答案应选描述为主送机关的选项。

6、甲与乙是好友，某日，甲携自己4岁的儿子丙与乙相约到街心公园游玩。游玩过程中，甲欲去卫生间，便将儿子托付给乙照看。期间，有一只小狗过来觅食，乙捡起地上的一块石头交给甲的儿子，让其砸狗。结果小狗头部被砸伤，花费医药费500多元。关于本案，正确的说法是（）。

A.丙构成侵权

B.乙构成侵权

C.乙和丙构成共同侵权

D.甲和丙构成共同侵权

【答案】：B

【解析】本题可根据侵权责任的相关规定，对各主体的行为进行分析判断。###关于丙的行为丙是4岁的无民事行为能力人，其认知和判断能力尚不足以理解自己行为的性质和后果。在本案中，乙捡起石头交给丙并让其砸狗，丙是在乙的指示下实施的行为，并非基于自身的自主意愿和判断，所以不能认定丙对小狗的伤害构成侵权。###关于乙的行为乙作为完全民事行为能力人，具备相应的认知和判断能力，应当预见自己让丙砸狗的行为可能会导致小狗受伤，但仍然实施了该行为，主观上存在过错。并且该行为直接导致了小狗头部被砸伤的损害后果，乙的行为与小狗受伤之间存在因果关系，因此乙的行为构成侵权。###关于共同侵权共同侵权要求各侵权人之间具有共同的故意或过失，并且实施了共同的侵权行为。在本题中，丙由于无民事行为能力，不具备侵权的主观故意或过失，不构成侵权主体，所以乙和丙不构成共同侵权。同时，甲在将儿子丙托付给乙照看后去上卫生间，在此期间甲无法对丙的行为进行控制，且甲对于乙让丙砸狗的行为并不知情，不存在侵权的故