中美加反补贴价格比较基准：规则、实践与应对策略探究.docxVIP

中美加反补贴价格比较基准：规则、实践与应对策略探究

一、引言

1.1研究背景与意义

在全球经济一体化进程不断加速的当下，国际贸易规模持续扩大，各国之间的经济联系日益紧密。然而，随着贸易往来的频繁，贸易摩擦也随之加剧，反补贴调查作为贸易救济措施的重要手段之一，愈发频繁地出现在国际贸易领域。美国和加拿大作为中国的重要贸易伙伴，近年来对中国发起了多起反补贴调查，其中价格比较基准的确定成为争议焦点。

2004年4月，加拿大边境服务署对中国户外烧烤架启动反补贴调查，这是中国加入WTO后的首起反补贴调查，标志着加拿大开启了对中国产品反补贴调查的先河。此后，加拿大又陆续对中国的碳钢和不锈钢紧固件、复合地板等产品进行反补贴调查。2006年11月，美国商务部对中国铜版纸发起反补贴调查，打破了其“非市场经济”国家反补贴“豁免待遇”的局面。截至目前，美国已对中国多种产品发起反补贴调查，涉及钢铁、化工、机械等多个行业。

在反补贴调查中，补贴利益的计算至关重要，而价格比较基准的确定又是补贴利益计算的核心环节。美国和加拿大在确定对华反补贴价格比较基准时，依据各自的国内法和实践，采用了不同的标准和方法。美国在反补贴调查中，常将中国视为“非市场经济国家”，在价格比较基准的选择上倾向于采用外部基准，如替代国价格等，这使得中国企业在反补贴调查中处于不利地位。例如，在对中国某钢铁产品的反补贴调查中，美国选取了一个与中国经济发展水平差异较大的国家作为替代国，导致计算出的补贴利益大幅增加，最终中国企业被征收高额反补贴税。

加拿大在反补贴调查中，对于价格比较基准的确定，虽然有其自身的法律规定和程序，但在实践中也存在诸多不确定性。在对华复合木地板反补贴案中，加拿大对中国政府提供的一些政策措施的认定和价格比较基准的选择，与中国方面存在较大分歧，给中国企业带来了沉重的负担。

这些反补贴调查及价格比较基准问题，对中国企业、产业和贸易格局产生了深远影响。对于中国企业而言，高额的反补贴税增加了企业的出口成本，削弱了产品的国际竞争力，导致企业订单减少，市场份额下降，一些企业甚至被迫退出国际市场。从产业角度看，反补贴调查不仅影响了涉案企业所在产业的发展，还可能对相关上下游产业产生连锁反应，阻碍产业的升级和转型。在贸易格局方面，美国和加拿大的反补贴调查破坏了公平、自由的国际贸易秩序，加剧了中美、中加之间的贸易摩擦，也给其他国家提供了不良示范，可能引发更多国家对中国产品发起反补贴调查。

研究美国和加拿大对华反补贴价格比较基准问题具有重要的现实意义。深入了解两国在该问题上的立法和实践，有助于中国企业更好地应对反补贴调查，合理维护自身权益。通过分析两国的差异和共同点，中国可以为政府制定相关政策提供参考依据，加强产业政策与贸易政策的协调，优化补贴政策，减少被反补贴调查的风险。研究结果还可以为中国在国际多边贸易谈判中争取有利地位，推动建立更加公平、合理的国际贸易规则，维护中国的国家利益和全球贸易秩序稳定。

1.2国内外研究现状

在反补贴价格比较基准这一研究领域，国内外学者已取得了诸多成果，研究主要聚焦于反补贴法律规则、价格比较基准的确定方法以及美加对华反补贴实践等方面。

国外学者对反补贴法律规则的研究较为深入。如JohnH.Jackson在其著作中对WTO《补贴与反补贴措施协定》的条款进行了细致解读，分析了补贴的定义、分类以及反补贴措施实施的条件和程序，为后续研究奠定了坚实的理论基础。在价格比较基准确定方法的研究上，RobertE.Hudec通过对多个案例的分析，探讨了市场经济国家和非市场经济国家在反补贴调查中价格比较基准的差异，指出在非市场经济国家反补贴调查中，选择合适的价格比较基准面临诸多困难和挑战。

关于美加对华反补贴实践的研究，学者们关注到美国和加拿大在对华反补贴调查中，对中国市场经济地位的认定存在争议。美国学者GaryClydeHufbauer认为，美国将中国视为“非市场经济国家”，在反补贴调查中采用替代国价格等外部基准确定补贴利益，这种做法在一定程度上缺乏合理性，但符合美国的贸易保护主义需求。加拿大方面，学者SarahJ.Tyson研究了加拿大对华反补贴调查程序，指出加拿大在确定价格比较基准时，虽然有其国内法律规定，但在实际操作中存在较大的自由裁量权，导致中国企业难以预测调查结果。

国内学者在该领域也有丰富的研究成果。在反补贴法律规则方面，韩立余教授对WTO反补贴规则以及美国、加拿大等国的反补贴国内法进行了系统比较，深入分析了各国法律之间的差异和协调问题。在价格比较基准确定方法上，沈四宝教授指出，在非市场经济条件下，传统的价格比较方法可能无法准确反映补贴利益，需要探索更加科学合理的方法，如考虑中国特殊的经济体制和市