综合优势丶发展战略与金融危机——对“东亚奇迹”及金融危机的再解释.pdfVIP

东亚经济合作《国际贸易问题》2011年第2期

综合优势、发展战略与金融危机

——对“东亚奇迹”及金融危机的再解释

陆善勇云倩

摘要：近十年来，关于一国或地区（尤其是欠发达国家或地区）应该选择何种

经济发展战略的问题，在我国经济学界中出现了赶超战略论与比较优势战略论之

争。本文提出了“综合优势战略论”：在经济发展过程中，实施赶超战略容易造成

“赶超困境”，而实施比较优势战略则容易陷入“比较优势陷阱”，只有实施综合考

虑比较优势、分工优势和交易效率优势的“综合优势发展战略”，才能够使经济持

续、健康、快速地发展。“东亚奇迹”既非比较优势战略之功劳，也不是赶超战略

之成就，而是实施综合优势战略的结果。偏离综合优势的经济更易于出现金融危

机：赶超战略式的过度创新导致了源自美国的国际金融危机，而比较优势战略则引

发了1997年的东南亚金融危机。

关键词：综合优势；比较优势战略；赶超战略；“东亚奇迹”；金融危机

一、文献综述：赶超战略论与比较优势战略论之争

（一）赶超战略论与比较优势战略论之争的由来

二战以后，许多欠发达国家的政府纷纷实施了积极干预经济发展，旨在尽快赶

上并超越发达国家的所谓赶超战略。然而，事实上战后几乎所有实行赶超战略的国

家经济都陷入了经济结构失衡的困境中。只有东亚极少数国家和地区（甚至严格来

讲只有日本）真正实现了赶超目标而进入发达国家的行列。因此，赶超战略受到越

来越多的质疑和指责。出于对赶超战略的否定，中国经济学家林毅夫（1999）提出

了比较优势战略论。即发展中国家的政府只有在产业发展中以比较优势作为基本准

则，该国经济才会有运行良好的市场，才能维持较高的资本积累率，达到要素禀赋

结构的快速升级并实现现代化。然而，对于比较优势战略论，许多人并不以为然，

并开始用后发优势理论重新论证赶超战略的合理性。许多人迄今仍然坚信，只要通过

有意识地选择、扶持并迅速发展那些技术含量较高、关联效应比较大的产业，就能

使一国实现“跨越式”的发展。事实上,这就形成了比较优势战略论与赶超战略论之争。

（二）背后是两种理论之争

这场比较优势战略论与赶超战略论之争，其背后实际上是比较优势论与绝对优

势论两种理论之间的争论。林毅夫的比较优势战略论是严格基于新古典的比较优势

[基金项目]国家社科基金项目《提高开放型经济水平的优势依托研究》（编号08BJL044）阶段性研究成果。

陆善勇：广西大学商学院云倩：广西大学商学院。

-64-

《国际贸易问题》2011年第2期东亚经济合作

理论。林毅夫认为，根据赫克歇尔－俄林（HO，1968）模型，一国应该发展的是

其具有比较优势的产业，这样才具有低成本的竞争力。而赶超战略论的理论基础表

面看是后发优势理论，但是由于赶超战略实际上是主张和鼓励后进国家政府“跨越

式”地选择、扶持和迅速发展那些技术含较量高、竞争优势明显的“高端”产业，

因此，其赶超战略论的实质是绝对优势或竞争优势理论。在新贸易理论中，“动态

比较优势”实际上也就是指绝对优势和竞争优势。绝对优势和竞争优势的含义大同

小异，都是指源于科技创新、分工及规模经济的优势，都十分强调绝对优势和技术

创新的重要性。

（三）陷入僵局的争论

比较优势理论存在着固有缺陷，它默认贸易格局本质上是永远不改变的，只有

量变，没有质变，这明显不符合经济发展的实际情况。运用比较优势理论很可能会

产生“贫困化增长”问题。而且它无法解释诸如里昂惕夫之谜①（LeontiefPara-

dox）和林德贸易模式②等许多非常重要的经济现象，也无法阐明以下问题：（1）众

所周知，德国、日本、韩国等国家的政府都承认是因实施“赶超战略”而实现经济

现代化；（2）以日本为例，20世纪50年代日本政府认为日本没有出口汽车的比较

优势，就相应的制定了一些限制汽车工业的产业政策，但私人企业并未遵循所谓的

“比较优势战略”，而是自主地选择了跨越式发展没有外生比较优势的汽车制造业，

结果很快日本就成了汽车生产和出口大国；（3）拉美国家从20世纪80年代初期实