马克思物化批判理论的唯物史观基础——基于“物-活动-关系”图式及其理论效应的分析.pdfVIP

2025年第2期厦门大学学报（哲学社会科学版）No.22025

(总第288期)JOURNALOFXIAMENUNIVERSITY(ArtsSocialSciences)GeneralSerialNo.288

马克思物化批判理论的唯物史观基础

基于“物一活动一关系”图式及其理论效应的分析

翁寒冰

（东南大学马克思主义学院，江苏南京210096）

摘要：在西方左翼学界对马克思突破经济范畴物化特征的方法论考察中，唯物史观的缺位

产生了重要影响。马克思通过“物一活动一关系”图式，强调了从活动维度对资本主义社会中存在

的“物”以及“物与物的关系”进行透视的历史认识方法，从而把握经济范畴得以存在的社会历史

前提。这一理论图式早在《1844年经济学哲学手稿》中就初具雏形，并在《德意志意识形态》中获

得其科学的唯物史观基础，在《资本论》中通过经济范畴与社会历史活动的横向联系以及经济范畴

之间从抽象到具体的纵向联系，从“生产与表现”两个维度呈现经济范畴的社会历史生成与社会历

史规定的辩证内涵。

关键词：马克思；物化批判；唯物史观；辩证法

中图分类号：A811文献标识码：A文章编号：0438-0460(2025)02-0001-11

国外学界对于马克思的物化批判理论，自卢卡奇、广松涉到巴克豪斯“新马克思阅读”以来，已有过较

为充分的系统研究，国内学界在此影响下也关注到对马克思物化批判理论创新阐释的多种向度。就概念

辨析而言，学界普遍倾向于区分物化、物象化（事物化）、合理化、异化、对象化等概念的差别与内在关联。①

就理论内涵而言，学界普遍区分了马克思理论中生产力导致的物化和资本主义特殊生产关系导致的物化。

也有学者在此基础上进一步区分了“物象化一般与社会生产关系的物象化”“物化一般与社会生产规定的

物化”②，揭示了物化中的双重颠倒：私人劳动的社会关系颠倒为物与物之间的社会关系，继而物与物之间

的社会关系又颠倒为物的某种自然属性。就理论效应而言，学界主要把物化批判理论定位为一种社会批

判理论，以期揭示资本主义条件下物化统治权力机制与观念拜物教的意识形态误认的主客体双重拜物教

向度。

在既有的物化批判理论研究中我们发现,对这一理论的唯物史观基础的把握偏差,导致了一定程度上

的视域遮蔽。其一,就理论内涵而言，当我们强调马克思的特殊的资本主义物化批判并非仅仅是对生产力

层面所导致的物化一般的批判，而是对资本主义生产关系所导致的特殊物化批判时,还需要进一步认识

到,这两个层面在具体的生产过程中不仅是辩证统一的，而且是在实践活动中不断生成的，由此表明以唯

物史观为基础的物化批判理论本身具有开放性、实践性、主体性、能动性等特征一一这就是本文将致力于

揭示的,从“活动”出发理解经济范畴的“历史生成性”与从“结构”出发理解经济范畴的“历史规定性”的

收稿日期:2024-09-04

作者简介：翁寒冰，女，江苏苏州人，东南大学马克思主义学院教授、博士生导师，哲学博士。

①也有学者反对物化与物象化的简单术语区分,认为马克思在《资本论》中有时是混合使用这二者的,应该结合具体

语境解读范畴的具体运用。参见周嘉昕：《“物象化”“物化”还是“对象化”？一一一从思想史和马克思文本出发的理论选

择》，《哲学研究》2014年第12期。

②刘召峰：《物象化、物化与马克思的拜物教批判》，《浙江大学学报（人文社会科学版）》2018年第1期。

·1·

厦门大学学报（哲学社会科学版）2025年

重要区别及其辩证关系：只有从“活动”出发，而非“结构”出发，才能准确把握马克思物化批判理论的唯物

史观基础。其二，就理论效应而言，我们发现物化批判理论并不仅仅是一种揭示权力机制的社会批判理

论，也是马克思试图突破经济范畴的物化特征时所使用的一种特殊历史认识方法。马克思在《资本论》第

一卷“商品的拜物教性质及其秘密”中指出：“对人类