2025年乌海市海南区公立医院招聘总量管理（控制数）人员（23模拟试卷及答案详解（名师系列）.docxVIP

2025年乌海市海南区公立医院招聘总量管理（控制数）人员（23模拟试卷

第一部分单选题(80题)

1、下列哪句诗句与“欲穷千里目，更上一层楼”有异曲同工之妙（）。

A.不畏浮云遮望眼，只缘身在最高层

B.总为浮云能蔽日，长安不见使人愁

C.不识庐山真面目，只缘身在此山中

D.莫愁前路无知己，天下谁人不识君

【答案】：A

【解析】该题考查对诗句含义的理解以及相似意境诗句的辨析。解题关键在于明确题干诗句表达的登高才能望远这一核心意境，再分析各选项诗句所蕴含的意境是否与之相符。“欲穷千里目，更上一层楼”这句诗意在阐明，要想看到更远方的景色，就需要登上更高的楼层，强调了站得高才能望得远的道理。“不畏浮云遮望眼，只缘身在最高层”描绘的是不怕层层浮云遮挡住自己远望的视线，是因为自己站在飞来峰顶这一最高的地方。此句同样表达了站在高处能超越阻碍、看得更远的意思，与题干诗句意境相似。“总为浮云能蔽日，长安不见使人愁”中，“浮云蔽日”比喻奸邪之臣蒙蔽君主，表达了诗人对皇帝被奸臣蒙蔽的忧虑以及对国家命运的关切之情，与登高望远的意境不同。“不识庐山真面目，只缘身在此山中”说明由于人们身处庐山之中，只能看到局部，而无法全面认识庐山的真实面貌，强调的是认识事物要全面客观，与题干诗句的意境不相符。“莫愁前路无知己，天下谁人不识君”是对朋友的劝慰之语，意思是不要担心前方的路上没有知己，普天之下还有谁不知道您呢，体现的是对友人的鼓励和送别之情，并非登高望远的意境。综上，与“欲穷千里目，更上一层楼”有异曲同工之妙的诗句是“不畏浮云遮望眼，只缘身在最高层”。

2、适用于表彰先进、批评错误、传达重要精神或者情况的文种是（）

A.通报

B.通知

C.通告

D.公告

【答案】：A

【解析】通报适用于表彰先进、批评错误、传达重要精神和告知重要情况。通知适用于发布、传达要求下级机关执行和有关单位周知或者执行的事项，批转、转发公文。通告适用于在一定范围内公布应当遵守或者周知的事项。公告适用于向国内外宣布重要事项或者法定事项。所以适用于表彰先进、批评错误、传达重要精神或者情况的文种是通报。

3、下列民事行为无效的是（）。

A.甲，15岁，去商店买笔记本

B.乙，25岁，在4S店买了一辆宝马

C.丙，7岁，把自己心爱的白金项链送给好朋友

D.丁，65岁，生重病后立了一份遗嘱

【答案】：C

【解析】根据《民法典》相关规定，不满八周岁的未成年人为无民事行为能力人，无民事行为能力人实施的民事法律行为无效；八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为；成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。其中一个选项描述的主体为7岁，属于无民事行为能力人，其把自己心爱的白金项链送给好朋友的行为，属于无民事行为能力人实施的民事法律行为，该行为无效。有选项主体为15岁，属于限制民事行为能力人，去商店买笔记本这一行为与其年龄、智力相适应，该行为是有效的。有选项主体为25岁，属于完全民事行为能力人，在4S店买一辆宝马是其独立实施的民事法律行为，该行为有效。还有选项主体为65岁，属于完全民事行为能力人，生重病后立遗嘱，若遗嘱符合法律规定的形式和实质要件，该遗嘱是有效的。所以无效的民事行为对应的描述是7岁主体把自己心爱的白金项链送给好朋友的行为。

4、深夜，田某持刀具对孙女士实施抢劫。孙女士被迫退入死胡同，在情急之下进行激烈反抗，拿起砖头砸向田某，因失手导致田某死亡。孙女士的行为构成（）。

A.故意杀人

B.紧急避险

C.正当防卫

D.防卫过当

【答案】：C

【解析】本题可依据相关法律概念对各情形进行分析。在本题情境中，深夜田某持刀对孙女士进行抢劫，孙女士被逼入死胡同，在这种危急的情况下，孙女士为了保护自己的人身和财产安全，激烈反抗并拿砖头砸向田某，最终失手致田某死亡。根据《中华人民共和国刑法》规定，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任，此为无限防卫权。本题中孙女士遭遇的正是抢劫这种严重危及人身安全的暴力犯罪，她的行为是针对不法侵害实施的防卫行为，所以构成正当防卫。故意杀人是指故意非法剥夺他人生命的行为，而孙女士是在遭受抢劫的紧急情况下进行反抗，并非故意非法剥夺田某的生命，所以不构成故意杀人。紧急避险是指为了使公共利益、本人或者他人的人身和其他权利免受正在发生的危险，不得已而采取的损害较小的另一方的合法利益，以保护较大的合法权益的行为。在本题中，孙女士是针对不法侵害人田某进行反抗，并非损害了第三方较小的合法利益，所以不构成