2025年浙江省中医院招聘人员(第一批)笔试高频难、易错点备考题库及答案详解一套.docxVIP

2025年浙江省中医院招聘人员(第一批)笔试高频难、易错点备考题库

第一部分单选题(50题)

1、孙某承诺，若赵某将来与自己的女儿结婚，则赠与赵某高档轿车一辆。这一民事法律行为所附的条件为（）。

A.肯定解除条件

B.肯定延缓条件

C.否定解除条件

D.否定延缓条件

【答案】：B

【解析】肯定条件，又称积极条件，是以所设事实发生为内容的条件，即在积极条件下，以设定事实的发生为合同成立条件；否定条件，又称消极条件，是以所设事实不发生为内容的条件，即一旦发生所附条件，民事法律行为即时解除。孙某以赵某与其女儿结婚为赠与合同成立的条件，属于肯定条件。延缓条件，是限制民事法律行为效力发生，使法律行为只有当约定的事实出现时，才发生效力的条件；解除条件，是限制民事法律行为效力的存续，使已发生效力的民事法律行为在条件实现时终止的条件。在约定的“结婚”事实出现时，赠与“轿车”行为才发生效力，属于延缓条件。即属于附肯定延缓条件的民事法律行为。

2、关于花瓶的损坏，下列说法正确的是（）。

A.损坏只能由丙来赔偿

B.损坏只能由丁来赔偿

C.对于花瓶的损坏，丙和丁承担连带责任

D.花瓶的损坏属于意外事故，丙和丁无需赔偿

【答案】：A

【解析】在判断花瓶损坏赔偿责任问题上，需要综合考虑多种因素。仅判定损坏只能由一人赔偿的观点过于片面。因为在实际情况中，可能存在多方的行为都对花瓶损坏产生了影响，不能简单地将赔偿责任完全归咎于某一方，所以“损坏只能由一方来赔偿”这种说法不准确。而“花瓶的损坏属于意外事故，丙和丁无需赔偿”这一说法也存在问题。判断是否属于意外事故以及是否需要赔偿，需要依据具体的事实和相关法律规定。若丙和丁的行为存在过错并与花瓶损坏有直接因果关系，那么他们就需要承担相应责任，不能一概而论认定为意外事故且无需赔偿。当丙和丁的行为都与花瓶损坏存在关联，并且符合承担连带责任的法律情形时，他们应共同对花瓶损坏承担责任，所以对于花瓶的损坏，丙和丁承担连带责任是正确的处理方式。

3、某单位鼓励员工提出合理化建议、积极建言献策，员工采取以下哪种方式建言献策最为恰当？（）

A.口头形式

B.书面形式

C.座谈会

D.研讨会

【答案】：B

【解析】建言献策即提出好的建议和办法，对于单位鼓励员工提合理化建议而言，口头形式随意性较强，难以全面、系统地表达观点和想法，也不利于留存和后续查阅参考；座谈会和研讨会虽然能进行交流讨论，但通常有较多人参与，时间有限且话题容易发散，员工可能无法充分阐述自己的建议，并且在这种场合下员工可能有所顾虑，不能完整表达。而书面形式可以让员工有足够的时间去思考、组织语言，能够详细地阐述建议的内容、背景、实施步骤以及预期效果等，还便于保存和传达，领导和相关部门能够更清晰、全面地了解员工的想法，所以员工建言献策最恰当的方式是书面形式。

4、下列情形中，能够请求侵权损害赔偿的是（）。

A.甲买的剃须刀不能正常充电

B.乙在超市所购的牛奶超过保质期

C.丙买的护肤品因质量问题导致其皮肤过敏

D.丁购买的住房不能按期办理房屋产权证书

【答案】：C

【解析】侵权损害赔偿是指行为人因侵权而造成的他人财产、人身和精神的损害，依法应承担的以给付金钱或实物为内容的民事责任方式。在本题的情形判断中，需要依据是否对人身或财产造成侵权损害来分析。购买的剃须刀不能正常充电，这属于产品质量不符合约定，是一种违约行为。违约行为主要是违反了买卖合同中关于产品质量的约定，消费者可依据合同要求商家承担违约责任，如修理、更换、退货等，但并没有对消费者的人身或者除该产品之外的其他财产造成损害，不构成侵权损害，所以不能请求侵权损害赔偿。在超市所购的牛奶超过保质期，同样属于产品质量问题，超市违反了销售符合质量标准商品的义务，这属于违约情形。消费者可以要求超市承担退款、换货等违约责任。在没有证据表明消费者因饮用该过期牛奶而受到人身损害的情况下，不能认定为侵权损害，也就无法请求侵权损害赔偿。购买的护肤品因质量问题导致皮肤过敏，护肤品质量问题不仅违反了买卖合同的约定，更重要的是对消费者的人身造成了损害。这种损害是由于产品缺陷直接导致的，符合侵权行为的构成要件，消费者可以依据侵权责任相关法律规定，请求侵权损害赔偿，以弥补因皮肤过敏所遭受的身体痛苦、医疗费用支出等损失。购买的住房不能按期办理房屋产权证书，这属于开发商违反了房屋买卖合同中关于办理产权证书的约定，是一种违约行为。购房者可以要求开发商承担违约责任，如支付违约金、继续履行办理产权证书的义务等，但并没有造成购房者人身或者除该房屋产权办理之外的其他损害，不构成侵权损害，因此不能请求侵权损害赔偿。综上，能够请求侵权损害赔偿的是购买的护肤品因质量问题导致皮肤过敏的情形。

5、“法律面前人人平等”并不禁止