几起重大工程质量安全事故原因.pptxVIP

几起重大工程质量安全事故原因分析及其反思

姚光恒

2004年5月13日

第一起事故：

常山”97.7.12”塌房事故故的发生1997年7月12日上午9时许，位于常山县城南小区的一五层半的住宅楼（常山县棉纺厂宿舍，面积2714m2），瞬刻间倒塌。当时在该住宅楼内共有三十九人，除三人获救外，其余三十六人全部遇难。（属一级特大事故）

工程概况该工程为常山县棉纺织厂住宅楼，一梯两户，共三个单元，30套住房，常住人口105人，砖混结构，五层半。半层为自行车库，钢筋砼条形基础，基底土质为粉质粘土，地耐力190Kpa。

杂填土（底标高-1.5m）粉质粘土（地耐力190KP，透水性很差）厚度1.5m~3.4m含砂中砾

126543开发商：常山县金城房地产开发公司设计单位：常山县建筑安装总公司设计事务所施工单位：常山县金城建筑工程有限公司质监单位：常山县建筑工程质量监督站一九九六年一月十六日开工，一九九六年八月十日竣工。建筑剖面图见下页。123456

楼面为予应力多孔板，设地圈梁一道，每层均设有圈梁。

对当时的气象、地震及爆炸物情况进行了解及周围目击者进行询问，了解事故发生前后的一些情况。01、1997.7.7~7.12，常山县降雨量399.8mm，其中8日24小时降水159.5mm，为历史有记载以来最高值。02三、调查到的实际情况

、7月9日城南小区发生洪水，洪水高度略高于自行车库地面。、倒塌前无明显预兆，底层自行车库无破墙开店现象。、倒塌为瞬间倒塌。、获救三人均从厨房部位救出（现浇板）。

01、倒塌形态为原位倒塌，现场的砖块均02呈粉碎状。现场状态

、地圈梁以下架空层无回填土且均浸满水。

、基础墙两边均未粉刷，未做散水。1、大方墙基础及钢筋砼条基基本在原位，未发生位移现象。2

、资料严重缺损。施工现场管理情况及技术资料情况、擅自变更设计，且无联系单。、砂浆、砼试块吃“小灶”，钢材、砖试块报告同样弄虚作假。质保单很少，砂浆、砼配合比不清。

、施工管理混乱，技术资料不齐全，弄虚作假。分项工程评定严重失实。无施工方案，不能真实反映该工程的实际状况。原材料的调查及推测。断口脆裂、钢材：劣质钢材。钢筋的力学性能抽检：全部不合格，特别是延伸率均太小。

、砖：现场均为粉碎状，找不到一块完整的砖，酥化，原材料为砂质粘土。（见照片）

、石灰膏均采用石灰钙代替。、砂：取自常山砂场，现场进行取样检验，均为特细砂，不能用于建筑工程。砂浆无强度，含泥量过高。（见照片）0102

、砼：从废墟上的砼残块取样，目前强度很低。从隔壁同时建造的13#楼取样检测，C20的强度等级均未达到，大多在C10左右。01粗骨料采用超规格鹅卵石，最大粒径达13cm。02（见照片）03

对图纸的审查。几个涉及该房屋倒塌的实质性问题：、地下基础墙砌筑砂浆问题。、地下基础墙墙身粉刷问题。业余设计，设计事务所出卖图签。（见照片）

0102、基础隐检、设计签字问题。、墙体验算、承重墙存在薄弱部位。

01图纸与现场不一的地方02基础：尺寸改变03回填土：未按要求进行夯实04散水：未做（见照片）05地圈梁位置：改变

计划造价情况县计委批准5000m2两幢住宅，总投资140万元（含税），每平方为280元，中标价219元/m2。质量监督管理情况前期不到位，后期严重失职。合格评定。0102

相对独立，权力过于集中，政府有关主管部门管理职能难以到位。01无“一书二证”，无规划，无市政配套及防洪设施。02开发区建设工程管理情况

“7.12”常山塌房事故发生的原因是：“7.12”住宅楼倒塌事故发生在数秒之内，整幢楼成为一堆废墟。经基础全面开挖，不少基础砖墙的砖和砌筑砂浆已成为粉末状，表明其结构是从基础砖墙部位粉碎性破坏开始，上部随之塌落，解体破坏。12四、事故原因分析

主要原因基础砖墙质量十分低劣；擅自改变设计。原设计的实地坪改为架空层，无回填。01重要原因洪水侵入，基础经水浸泡。02直接原因

”

施工企业管理失控贰架空层承重墙砌体有薄弱部位。壹质量监督机构工作失职肆建设单位质量管理混乱叁次要原因

间接原因设计造价太低，违背客观规律。

结论：该起事故非地质、地震、台风和人力破坏因素所致。造成这起事故的原因是多方面的，既有天灾又有人祸，但人祸因素是主要的，是一起严重的责任事故，事故的主要原因是工程质量低劣，特别是基础砖墙质量低劣和擅自改变设计。重要原因是基础砖墙长时间积水浸泡。

处理责任单位与责任人情况善后工作发现相类似的危房50多幢，爆破一幢，拆除三幢，加固近50多幢。

事故过去很多年了，但事故给我们留下了很多教训和思考。

浙江大学新校区（紫金港）支模架坍塌事故时间：2002年7月25日上午5时10分正在施工的“学生活动中心