传统中国律学论辩（上）.pdfVIP

传统中国律学论辩（上）

〔提要〕传统中国的法律学术是中国法律史学的重要组成部分，但长期以来，法

学界对传统中国法律学术的知识类型存在着不同的认识，代表性的观点有完全法学说、律

学法学说、律学说，以及先秦法家法学—汉以后律学说。笔者从中西比较和现代法学观

念出发，对以上诸说一一辨析，认为传统中国的法律学术主要是对制定法的注解，缺乏对

正义和权利这一法学核心问题的讨论，因此它不是严格意义上的“法学”而是“律学”。

关于律学的兴衰，笔者并不完全同意沈家本先生的观点，认为律学滥觞于秦，兴起于汉，

繁荣于魏晋，隋唐集大成；至宋元趋向衰落，明清复兴，迄清末而终结。关于律学的生成，

笔者认为律学在传统中国的形成有其必然性，而法学则难以生成，原因复杂多样，其中最

直接关键的是，实体上缺少从人的“类”本质中抽象出来的超世俗的体现普遍正义与个体

权利精神的法；形式或者说方法上缺乏逻辑学在法律研究中的运用。文章最后指出，

律学具有概念明晰、解释准确、简洁实用的优点，一直是国家立法和司法的重要资源，同

时也是传统中国和东亚法文化的特色。但由于它囿于经验和技术，因此与西方的法学形成

差异和差距。律学在清末为法学所取代，但律学传统影响至今，对当代中国法学的发

展意犹未尽

〔关键词〕律学法学论辩资

知识、科学和艺术都是人类思维的产物。法律学术是人们对法律经验和法律理性

的总结与提炼，体系化与学理性是它迈向科学的标志，我们今天的法律科学就是这样发

展来的。毫无疑问，传统中国有它自己的法律学术，而且源远流长，但它是一种什么类型

的法律知识，或者说它是何种形态的法律学术？长期以来法学界存在着不同以至混乱的认

识，归纳起来，大致有这样几种代表性的看法：完全法学说、律学法学说、律学说，以及

先秦法家法学—汉以后律学说

第一种看法在晚清修律大臣沈家本那里就已得到确认。他曾撰有一篇著名的专文《法

学盛衰说》，用以阐明自己的观点。照他的说法，我国法学始于三代，盛于战国，至秦而

衰，汉代复兴，其后历代，虽盛衰不一，但作为法学的法律学术却始终存在。[1]此论影

响颇大，几乎成了百年来占统治地位的正统观点，今天我国最具权威性的大型法学工具书

也深受影响。例如，《中国大百科全书·法学》的“总序”明言：“中国历史悠久，拥

有丰富的法律文化遗产。从周公、孔丘到孙中山的历代思想家、政治家的学说中，都有

他们的法律思想。早从战国时期以来，就有专门的法学著作传世，其后历代法学研究都很

兴盛。从发展阶段说，中国历史上的法学大体可以分为：①夏、商、西周的法学思想，②

春秋战国时期的法学，③从汉代到清代中期的法学，④清末至中华民国的法学。”[2]至

于教科书，在谈到中国法律学术的历史发展问题时，一般也都持此论。近年来也有论者，

从法学形态的角度，对中国古代无法学的观点提出了质疑。[3]这种看法相对于下面的律

学法学说，笔者称之为“完全法学说”

持“律学法学说”的大部分论者认为，律学即是法学。持有这种看法的多数论者同时

也是“完全法学说”者，他们将法学与律学等而视之。[4]另有一部分论者则认为，律学

是法学的一种，所以，律学也是法学。这类看法的典型表述是：“中国的律学，是随着西

汉经学的发展而兴起并在东汉时期至于大盛的。它的主要内容是引据儒家经义，注解法

律条文……这种律学，内容比较单一，自不完全同于内涵更为广泛的法学。但正如西欧12

世纪以后的法学中之有以传播、注解和宣扬罗马法为特点的注释法学派一样：它是法学的

一个部分，却是毋庸置疑的。即此一点，便可看出，认为中国封建时代无法学可言的论

点，是完全没有根据的。”[5]还有一种与此相近或者说变形的说法，认为律学是中国古

代的法学。[6]这一说法在法学界虽有主流化的迹象，但中国古代的法学与西方法学和我

们现在一般所指的法学究竟有何不同，论者们并未给予充分的辨析

尽管上述诸种看法之间有一些丝微的差别，但理路相同，宗旨一致，因此，不妨统称

为“法学说”。与此相对立的是“律学说”。这是传统中国自己的看法，而且很古老。据

考证，“律学”一词至少在魏晋时期就已出现，[6]到唐宋时它的含义更趋明晰，并被官

方认可为

门专学。[8]近代程树德先生在其著作中也曾提及，[9]但由于他没有作专门阐述，

加上论者的感情作用，故而长期以来，不仅应者寥寥，而且相对法学说的传播，律学说似

乎成了过时之论。1979年有人重新提