比喻还是类比？.docx

中学语文教学比喻还是类比？

摘要比喻论证和类比论证是高中语文必修和选择性必修教材中经常涉及的必备知识。到底是“喻证”，还是“类比”？这应结合具体语境进行审辨。而《普通高中教科书教师教学用书·语文·必修下册》对《谏太宗十思疏》论证方法的解读模棱两可，这给一线师生带来了不少的困惑。以此为例，结合高中语文教材中涉及的典型事例，化繁为简，具体阐明比喻论证和类比论证的本质区别，给一线师生以明确的指引。

关键词比喻论证类比论证《谏太宗十思疏》论证方法

魏征《谏太宗十思疏》乃千古美文，其艺术价值和现实意义不言而喻。在人民教育出版社、课程教材研究所和中学语文课程教材研究开发中心编著的《普通高中教科书教师教学用书·语文·必修下册》（以下简称“教师用书”）第286页“单元课文解说”部分，编著者先肯定本文“首段开端以‘木固其根’和‘水浚其源’比况，说明人君安国当积德义，‘喻巧而理至’（《文心雕龙·论说》）……此文开篇连用三个排比句，对仗工整，比喻精切，一落笔便气势不凡，吸引读者视线。”而第287页在小结《谏太宗十思书》的艺术特色时，编著者又说“加以文章类比亲切生动，论述务尽其宜，哲理深刻切要，故丝毫不觉浮靡，反觉气势酣畅，读来荡气回肠，深具不容辩驳的说理力量。”而文中其他地方又再也找不出类比论证的语句。由此可见，人教社2019年12月第1版、2023年1月第4次印刷这版教师用书对魏征此文的论证方法也模棱两可，这给一线教师带来了不少的困惑，进而造成自说自话和各自为“阵”的混乱局面。在高中语文教学实践中，不少师生对比喻论证和类比论证也总是模棱两可，似乎是“公说公有理，婆说婆有理”，盲人摸象，不一而足。

比喻论证和类比论证的本质区别究竟是什么呢？魏征《谏太宗十思书》里到底有没有类比论证？怎样辨析比喻论证和类比论证呢？本文拟就此删繁就简，抛砖引玉。

众所周知，比喻论证是指作者在论证过程中采用了譬喻（打比方）的手法，目的是化深奥为浅显，变抽象为具体；而类比论证则是采取同类相推的手法，揭示出主体事物具有客体事物同样的性质，从而达到证明论点的目的。比喻论证的关键在于“喻”，既然是“喻”，那么就能将其还原成一个明喻句；而类比论证的关键在于“类”，即“同类相推”，则主体与客体均属于本质相同的同类事物。比如“故木受绳则直，金就砺则利，君子博学而日参省乎己，则知明而行无过矣。”（荀子《劝学》），这句话到底是类比论证还是比喻论证呢？你上网一搜，答案众说纷纭，莫衷一是。其实，句中“君子”与“木”和“金”是本质不同的三种事物，而“受绳则直”“就砺则利”和“博学而日参省乎己，则知明而行无过”只是几者之间的相似（相通）之处。简言之，这个句子可以换成一个明喻句：君子就像木材和金属的刀剑，君子博学参省就好比“木材受绳（加工）”和“金属的刀剑拿去磨砺”，作者用日常生活事例为喻，阐释学习对个人技能的提升作用，化抽象为具体，变深奥为浅显，这显然是比喻论证。

同样的道理，“臣闻求木之长者，必固其根本；欲流之远者，必浚其泉源；思国之安者，必积其德义”（魏征《谏太宗十思书》）这个句子中，“国”与“木”和“流”也是本质不同的三种事物，国君的“德义”与“木之根本”和“流之泉源”也是本质不同的三种事物，但它们却具有相通之处，即“根固则木长”“源浚则流远”“国君德义（厚）积则国家长治久安”。因此作者将“国”比喻成“木”和“流”，将“国君的德义”比作“木之根本”和“流之泉源”，将“国君积德义”比作“木固其根本”和“流浚其泉源”，将“国之安”比作“木之长”和“流之远”，它们都可以还原成一个个形象生动的明喻句。作者善于抓住重点，选择最集中、最深刻、最精彩、最切合的喻体来表现本意，此所谓：“取譬不远，昊天不忒。”（《诗经·大雅·抑》）

在《拿来主义》中，鲁迅将“文化遗产”比作“一座大宅子”，分别用“鱼翅”“鸦片”“烟枪、烟灯和姨太太”来比喻文化遗产中的“精华”“精华与糟粕互现”和“糟粕”等内容，形象生动地阐释了对待文化遗产的正确态度和方法，可谓神来之笔。而“且尔言过矣。虎兕出于柙，龟玉毁于椟中，是谁之过与？”（《论语·季氏将伐颛臾》）中，“季康子”与“虎兕”是本质不同的两种事物，但如果看护不力，老虎和独角犀就会从笼子里跑出来伤人；如果家臣不能尽劝谏之责，季氏就会干祸国殃民的糊涂事。同样的道理，“颛臾”与“龟玉”是本质不同的两种事物，但它们都是美好而宝贵的东西，因此，孔子运用借喻的手法，取譬浅近的生活事例，用“虎兕”和“龟玉”分别借喻“季康子”和“颛臾”，形象生动地斥责了身为季康子家臣的冉有和季路“在其位而未尽其职分”，眼看季康子决定攻打颛臾却不加以谏止，这与放任“老虎和独角犀从笼子里出来（害人）”和“（故意玩忽职守，让）龟板和玉器在盒子里被（人）毁坏”没有两样。再如“怨不在大，可畏惟人；载舟覆舟，所