中国与芬兰初中生物学课程标准比较研究.docx

中国与芬兰初中生物学课程标准比较研究

摘要：芬兰的高质量基础教育受到全球各国的持续关注，该国于2014年颁布了《国家基础教育核心课程》，对基础教育课程进行了整体规划与创新，其对我国义务教育生物学课程的实施具有一定参考价值。本文通过比较我国和芬兰的课程标准，探讨芬兰的《国家基础教育核心课程》对我国初中生物学教学的启示。

关键词：课程标准；芬兰核心课程；现象教学；初中生物学

文章编号：1003-7586（2024）07-0077-04中图分类号：G633.91文献标识码：B

根据经济合作与发展组织（OECD）的统计数据，自2000年以来，芬兰在“国际学生评估项目（PISA）”中连续三次蝉联世界第一。2014年芬兰正式颁布《国家基础教育核心课程》（以下简称《核心课程》），其涵盖7～16岁年龄段的基础教育，共分为1～2年级、3～6年级和7～9年级三个学段。［1］《核心课程》为芬兰各地实施课程提供了统一的标准，并创新性地提出了七大跨学科核心素养和现象教学等概念。

本文通过分析对比我国和芬兰初中生物学学科课程标准的核心素养、课程内容、评价建议等内容，探讨芬兰教育对我国的启示。

1核心素养比较分析

我国《义务教育生物学课程标准（2022年版）》（以下简称《义教课标》）要求培养学生的生命观念、科学思维、探究实践和态度责任。这四个维度既相互彼此独立又相互依存，协同构建完整的、极具生物学特色的核心素养体系。芬兰在《核心课程》中提出七大跨学科的核心素养，其每个素养贯穿于不同学科之间，且相互联系，具体内容如表1所示。

根据七大跨学科核心素养，芬兰首创现象教学。现象教学是一种基于真实社会现象或者社会问题，在学生已经形成的知识结构基础上，多学科教师与学生一起开展合作和探究的教学模式。［2］与我国的项目式学习相比，现象教学强调基于更广阔的现象背景，培养学生从不同角度分析和解释现象的能力。例如，在谈论“生命”概念时，学生可以从生物学、地理学、文学等学科角度思考，而不仅仅只针对“生命”的生物学课程内容开展学习，在促进跨学科整合的同时，教师也有更灵活的自主发挥空间。

2课程目标和内容表现形式比较分析

《核心课程》和《义教课标》都围绕核心素养确定课程目标。我国根据课程目标规划了七个学习主题并聚焦于大概念开展教学。芬兰的课程目标划分为“知识及应用”“操作技能”和“意义、价值观与态度”三个维度。与我国的学习主题相比，芬兰设定的内容领域不受学习主题限制。中、芬两国的核心素养、课程目标和课程内容的表现形式如表2所示。

《义教课标》中的课程目标融合了核心素养，学习主题对应大概念，教师应将主题内容凝练成系统化的“大概念—重要概念—次位概念”的体系来组织教学。但是，如何在具体的学习主题中体现课程目标？不同的核心素养又对应哪些课程目标和教学活动？这些内容仍需进一步完善。芬兰的课程设计以课程目标为节点，串联学科内容和核心素养。这种组织架构将课程目标、课程内容和核心素养组成有机整体，体现了三者之间的密切关联，从而促进教育工作者对课程的深入理解。

3评价建议比较分析

教学评价是对学生学习、教师教学过程和质量的有效监控。《义教课标》中通过“学业质量”和“评价建议”对评价原则、内容和方式等进行了阐述。《核心课程》第六章提出了基础教育的评价原则和方式，对初中生物学制定了详细的评价标准。

3.1评价目的比较分析

《核心课程》和《义教课标》的评价建议都强调以学生为主体，通过对结果进行反思，促进对学生的培养。我国教育行政部门组织“学业水平考试”，对学生学习成果进行量化评价，为下一学习阶段学校的招生录取提供重要依据。而芬兰没有国家统一考试、学校排名或教育监管系统，评价学习效果的主要责任由学校和教师承担。

3.2评价内容比较分析

我国的评价主要围绕“学业质量”进行，芬兰则是依据最终评价标准表进行评价。我国“学业质量描述”中不同情境类别核心素养的频次分布如表3所示。

从表3中可看出，几乎每个情境类别都会覆盖核心素养的四个方面。由于评价内容大多是对生物学知识的阐述和应用，需要学生运用生命观念对生物学知识进行分析和解释，同时运用比较、分类等科学方法，结合科学态度、健康意识和社会责任等方面来制定方案和实施方案，实现生物学知识的应用。在“学业质量描述”中并未对每个核心素养维度分别展开分析，也没有针对某个具体的知识点或技能进行分析阐述，而是基于真实情境刻画综合运用核心素养的过程。此外，我国义务教育阶段课程的“学业质量描述”是面向全体和未来的基础要求，没有进行水平划分，因此在“学业质量描述”的具体内容中，“描述”“运用”和“分析”出现的频率较多，“尝试提出”出现的频率较少，这也导致探究实践核心素养的涉及相对较少。

由于芬兰《核心课程》提出的核心素养是面对基础教育阶段所有学科的，不同学科和维度的侧重点