《金融投资学》第5讲 均衡资本市场-教学课件（非AI生成）.ppt

**市场理性（1）证券价格准确(accurately)反映了基本面信息（非理性如：市场过度波动、反应过度、市场崩盘等）（2）市场有效性与市场理性之间的关系：市场非有效市场非理性市场有效市场理性*十九章资产定价模型的实证主要内容：CAPM的实证检验APT模型的实证检验*CAPM模型的本质：线性收益-风险关系：检验步骤：（1）收集样本数据例如收集500只股票的月收益率；采用上证指数代表市场组合，并计算其收益率；选择一个月期国债利率作为无风险利率；（2）估计证券特征线（beta）第一节对CAPM的实证检验*（3）估计证券市场线或者按照CAPM的预测：研究结论（1）米勒与斯科尔斯的结果（1954-1963）：系数标准误0.0060.0060.026样本均值结果不理想：太“平坦”*贝塔的估计误差（1）如果回归中解释变量存在误差，则其系数估计值下偏，而截距上偏，正如我们看到的CAPM验证结果一样。米勒与斯科尔斯利用模拟数据证明了这一点。（2）一种解决办法就是利用股票组合替代单个股票进行检验，因为股票组合可以分散化特质风险，降低贝塔的估计误差。同时在构造组合时尽量让各个组合在贝塔上具有更大的离散度，这样第二步回归的估计就更准确。（3）砝码与麦克贝斯（1973）通过上述方法重新检验了CAPM，其估计方程为：*结论：（1）期望收益与贝塔的关系是线性的；（2）非系统风险对期望收益不起作用；（3）检验结果与CAPM预测结论有一定差距；*时变CAPM的估计（派特柯瓦与张）其中，DVI为市场红利率；DEFLT为Baa-Aaa债券收益；TERM为利率期限溢价；TB为1个月政府债券收益；对市场溢价的时变估计：*洛尔批判（1）CAPM唯一可以检验的途径是判断市场组合是否是均值-方差有效的；（2）收益与贝塔的线性关系源于市场组合的均值方差有效性，所以不可单独检验；（3）给定一定数量的样本收益，存在无数多个事后均值-方差有效前沿；即便根据事后有效组合计算的样本贝塔与个体证券的样本收益满足线性关系，但是这并不能表明真正的市场组合是均值方差有效的；（4）在知道确切的市场组合之前，CAPM无法检验；（5）采用市场组合的代理指标存在两方面问题：代理指标本身是均值-方差有效的，而市场组合不是；或者本身代理指标就不是均值方差有效的，这样的研究更没有意义。况且不同的代理指标高度相关，却有不同的结论——参照点误差问题洛尔与罗斯进一步论证了单从市场代理指标下的贝塔-收益率关系的无效不能否定理论上存在期望收益-贝塔关系。*APT的检验步骤：1、识别因子2、构建对冲该风险因子的投资组合：3、检验对冲组合的溢价水平以及解释能力。宏观因子模型陈、洛尔以及罗斯发现了如下具有解释能力的宏观因子（1）工业产出增长率IP（2）通胀率预期变化（由短期利率的变化代表EI）(3)未预期通胀（实际通胀与期望通胀之差UI）（4）未预期的信用风险溢价变化（Baa债券与政府长期债券收益之差CG）（5）未预期的利率期限溢价（长期政府债券与短期政府债券收益之差GB）第二节多因子模型的实证检验*砝码-佛伦奇三因子模型(1)市场因子+规模因子+账面市值比因子检验方法：把所有股票按照规模分3组，再把每组按照账面市值比的高低分为3组，一共9组；(每组816个样本)*（2）对砝码三因子模型的风险解释：规模与价值因子与经济周期有关联，小规模公司风险更大，账面市值比高的公司风险更高（账面市值比高的公司具有更高比例的有形资产，由于投资的不可逆转性，这在经济萧条时会给企业带来负担）。上述逻辑可以借助于条件CAPM进行解释：当一个公司在市场溢价较高的时候具有更高的贝塔，则该证券的溢价就会高；部分材料证明经济低落时市场溢价更高，而经济低落时高账面市值比的公司贝塔更高。*Chan,Karceski,andLakonishok根据公司5年的收益增长率排序，并分为10组，其中1到10组收益率逐步增高；同时计算期初每组的B/M与5年后每组的B/M，并把各组的B/M连接起来，其图形如下：（3）三因子模型的行为解释投资者过