2024年9月湖南省直遴选面试真题回忆版汇总.docxVIP

2024年9月湖南省直遴选面试真题

第一部分单选题(5题)

1、“他妈妈知道他喜欢打篮球，省吃俭用几个月，花了500块钱给他买了双打4折的耐克牌篮球鞋。结果，那个贫困生的助学金被取消了，原因是他既然都能买得起耐克球鞋了，还算什么贫困生……”贫困生该不该穿名牌，一时之间引起了不少争议。对此，你怎么看?

【答案】：对于贫困生是否该穿名牌这一争议，我们需辩证看待。从助学金评定方来看，以穿着名牌作为取消贫困生助学金的依据，虽有一定合理性，因其意在确保资源精准资助真正贫困者，但过于片面。仅看外在穿着难以全面了解学生的家庭经济状况。而对于贫困生来说，追求名牌可能是出于对品质的需求或融入集体的渴望，但也要结合自身家庭经济情况。学校应建立科学、全面的贫困生评定机制，综合考量家庭收入、支出等多方面因素，避免因单一因素误判。同时，也应引导贫困生树立正确的消费观。

【解析】“贫困生就该有贫困生的样子”在本质上是一种刻板印象，它先入为主地建构了贫困生的群像——他们省吃俭用、节衣缩食、刻苦努力，犹如社会里的苦行者。这也鲜明地反映了贫困生的评定缺乏统一标准的问题。除了硬性标准，关怀贫困学生不能只看“面子”，更要注重人性化的“里子”。伴随着物质生活的渐次丰盈，贫困生的生活状态也发生了显着的改善。资助贫困生，是政府、社会和高效一直以来的怪坏政策。在实践过程中，认定标准不明确，资助方式过于单一，成了一道并非人人视之公平的全国性难题。涉及到标准问题，一些高校为了便于草果，有时会设置硬条件，实行“一刀切”，甚至出现了奇葩规定，比如一把手机，一台电脑，一顿饭的价格等，很显然，资格上的简单认定会导致不公，而简单取消容易产生误伤。因此，我们应该根据实际，跟上时代，建立更科学、更人性化的机制。首先，政府部门应完善相关的贫困生补助机制。一方面关于贫困家庭认定的标准要更加明确，落实好贫困家庭建档立卡工作。让学校在进行贫困生补助的时候有据可依。其次，学校在鉴别贫困生家庭时，应根据实际情况，多一些人性化的“软倾斜”。如深入学生家庭实际考察，而不是为了简化操作而设定一些硬标准，避免出现一刀切的做法也容易产生“误伤”。最后，我们社会应注重引导人们改变“贫困生就该有贫困生的样子”这一刻板印象。贫困生是我们需要帮助的对象，但不能经济上的弱势变成掠夺他们尊严的条件。

2、有两位老人出于善意，砍伐了小区七棵已经死亡的树木，却遭到了有关部门12万元的罚款，有人说，这种执法缺少善意，有人说这是很好的法制教育，请问你怎么看?

【答案】：对于这一事件，两种观点都有其合理性，我们需全面看待。一方面，老人出于善意砍伐已死亡树木，执法部门直接高额罚款看似缺少对老人善意初心的理解和体谅，可能会让公众觉得执法不够人性化。但另一方面，这也能视作一次法制教育。即便树木已死亡，砍伐行为也需遵循相关法律法规。罚款可让公众明白法律红线不可触碰，强化规则意识。在实际执法中，应做到法理情相统一。执法部门可先了解情况，给予教育警告，若情节严重再依法处理，兼顾法律威严与人文关怀。

【解析】两位老人出于善意砍伐了小区已经死亡的树木，却遭到了有关部门的处罚，引起了广大群众的热议。“人性化执法”作为一种新的执法理念，已成为行政执法工作最热门的话题。“人性化执法”就是执法者依照法律法规规定，靠“人性化”管理，在尊重当事人合法权利的前提下，处理好执法者与执法对象地位的关系，依据合法的程序开展执法活动。在地方执法部门执法过程中，确实会存在执法僵化的现象，之所以不能将执法更完善、究其原因。第一，部分执法人员对于法律的解读能力不够，如何将“执法必严、违法必究”与执法的人性化、人性化执法更好地结合起来，观念认识上更加侧重于“执法必严、违法必纠”，而缺少了人性化的理念。第二，在执法过程中，人性化执法的宣传力度很大，但是并不能够深入到每一个执法者的心中，对于人性化执法的鼓励或者奖励并不够，所以从某种意义上，人性化执法缺少激励制度。第三，人性化执法的标准难以界定，法无明令禁止即可为，这是说明法律条文中只要没有规定，虽然可能违背道德，但是仍然不受到法律的惩处，但是人性化执法的角度看，缺少清晰的界定，如何在违背法律法规的情况的，仍然进行人性化执法的待遇，而我们的执法人员缺不受到处罚。第四，对于未进行人性化执法的部分执法人员，缺少进行思想教育或者相关的处罚，人性化执法反而变成了少数、极个别的情况。古人说，“攻心为上”，对违法者动之以情，晓之以理，并辅以法律的强制手段才是正确的。这句话是告诉我们，在执法过程中应该具有人性化。首先，政府相关部门，应该加大对人性化执法的宣传力度，更好地让人性化执法的理念深入人心，使得执法人员能够真正理解什么是人性化执法、怎样进行人性化执法。其次，制定完善的人性化执法的激励制度。对于符合人性化执法的相关工作人员，进行奖励