“大学英语”课程思政教学评价体系的构建研究.docxVIP

“大学英语”课程思政教学评价体系的构建研究

赵娟，赵楠楠

（防灾科技学院外国语学院，河北三河065201）

“大学英语”作为一门公共基础课，具有受众面广、授课时间长的特点，具有通过中外文化和时政对比讲授加深学生对中华优秀传统文化和国家大政方针理解的固有优势。2016年12月，习近平总书记在全国高校思想政治工作会议上提出，使各类课程与思想政治理论课同向同行，形成协同效应［1］，各高校不仅从宏观角度分析“大学英语”课程思政改革的必要性和建设思路，还积极探索“大学英语”课程思政改革框架构建和内在逻辑，不断深入研究“大学英语”课程思政的可行性、优势和具体实践。随着“大学英语”课程思政理念的不断发展，“大学英语”课程设置、课程思政要素的发掘，以及教师教学教法等环节，都取得了较为显著的成效。

2020年5月，教育部印发的《高等学校课程思政建设指导纲要》指出，要建立健全课程思政建设质量评价体系［2］，这意味着不仅要建设课程思政，还要注重建设质量的评价。笔者研读和学习了《大学英语教学指南（2020版）》和《高等学校课程思政建设指导纲要》，认为构建以课程思政为引领，以过程性、多元化评价为原则，评价主体多视角，评价内容多维度，评价反馈多渠道的课程思政教学评价体系，更好地完善高校“大学英语”课程思政教学改革。

自2014年上海高校开始探索实施课程思政教育后，全国各大高校都在以《高等学校课程思政建设指导纲要》为指导，大力开展课程思政教学改革，推进课程的思想政治育人成效。笔者查阅中国知网的文章发现，对“大学英语”课程思政的研究主要集中为探讨如何有效开展课程思政教学、如何将思政元素自然融入课堂教学内容、如何将课程思政教学与课程实际教学有机结合等方面，对于评价课程思政教学改革的有效性研究不足。从课程思政相关研究来看，不难究其原因：课程思政在高校实施时间短，研究成果较少；针对课程思政评价的方法多样，评价标准不一；等等。

从目前已经开展的有关课程思政教学评价的研究来看，有些学者构建了四维一体的评价体系，即融背景评价、输入评价、过程评价、结果评价于一体的CIPP评价模式，但是该模式过于依赖政策文本和质性分析，容易造成偏差［3］；有些学者基于OBE理念对课程的课程思政效果进行评价，以培养目标达成度为切入点构建课程思政评价体系［4］，综合考量了人才培养过程的各个环节，注重过程性评价和综合评价，但是并未突出体现课程思政和专业教学的密切关系；有些学者认为课程思政要着重突出教师的行为示范作用，要充分体现教师的师德师风和精神面貌［5］，因此要进行开放性的调研，从教师教学常用语及对思政元素的融入情况进行评价。这种评价的不足在于过于侧重教师评价，忽视了课程思政对学生的育人成效的评价，也未将社会评价因素纳入评价体系，导致评价体系缺乏客观性。目前课程思政评价方法的研究大多侧重宏观路径或指向教学教法，对考核方法和评价模式只进行简要概括，并没有详细的考核指标或考核重点。而且，由于课程思政实施效果的评价较为抽象，这也对评价方法提出了更高的要求，如果不能进行客观、科学、全面的分析和研究，很容易导致评价成效信度不高。

构建科学、客观的“大学英语”课程思政教学评价体系，顺应课程思政研究的时代洪流，同时也是促进实现高校“大学英语”课程思政改革目标的强大动力，对理论体系完善和育人成效投入实践有很大意义。

多维度的评价内容是对教学各个方面进行分析的过程。客观科学的评价体系能够通过对教学内容和教学过程等多个角度的评价及时了解现状及问题，通过比较和分析评价数据，反思“大学英语”课程思政教学过程中的不合理之处，进而能够在教学反思的指导下，对整个“大学英语”课程思政教学进行适当调整与革新，从而在不断汲取课程思政教学新形式和改进新方法的过程中优化“大学英语”课程思政教学。

多渠道的评价反馈是规范与激励教学主体的良好推手。综合学校、教师、学生、社会多个主体的评价反馈，能够通过良性的体系规范与激励为“大学英语”教学的每一步开展提供标准和依据，能够通过建立有层次、有针对性的考核指标和考核要点对教学活动进行全面评价，从而促使教师结合课程思政元素合理设计教学实践活动，使学生在习得语言的同时也提升了自身的道德修养水平。

“大学英语”课程思政教学评价体系的实施是对“大学英语”课程思政教学全过程和结果的有效监控，是实现“大学英语”课程思政教学目标的重要保障。通过评价，学生在“大学英语”课程思政教学过程中不断认识自我，建立自信，促进学生综合运用英语能力的全面发展；教师能够获取思想政治教学的反馈信息，对自己的教学行为进行反思和调整，促进教师不断提高教育教学水平；学校能够及时了解课程思政教学的执行情况，改进教学管理，从而进一步深化“大学英语”课程思政教学改革。

“大学英语”课程思政教学评价体系的构建应综合考虑评价指标、评价