- 1、本文档共64页,可阅读全部内容。
- 2、有哪些信誉好的足球投注网站(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
潘李娜宁波大学
邮箱;2009年6月27日清晨5时30分左右上海楼盘倒塌事故
,上海闵行区莲花南路、罗阳路口西侧“莲花河畔景苑”小区,一栋在建的13层住宅楼全部倒塌,造成一名工人死亡。庆幸的是,由于倒塌的高楼尚未竣工交付使用,所以,事故并没有酿成居民伤亡事故。;?????
杭州经适房遭遇“质量门”
蓝桥名苑是杭州市九堡地区典型的经济适用房小区,一期800多套经适房在交付过程中,普遍出现空鼓、裂缝等问题,各类投诉累计居然达到500多套。房屋不仅存在空鼓等质量问题,还存在很多设计缺陷。最突出的设计缺陷就是所有的厨房间都没有引入自来水管道。;
2013年7月7日上午9点多,南京城南花神大道入口旁正在施工的“中兴大楼”靠近公路一侧发生塌方,半幅公路路面被封锁。与工地只有一墙之隔的望江矶2号的居民经历了这样惊险的一幕,随即就被民警紧急疏散。先是前三栋的房子出现裂缝,后来4至5栋房屋也相继开裂,居民有的被安排到附近的酒店暂住,有的则投亲靠友。;2012年12月16日12时10分,浙江宁波市江东区徐戎三村一幢六层房突然倒塌;;2014年02月17日韩国西南部庆州市一个度假村发生一起房屋坍塌事故,造成至少8人遇难,17人受重伤,58人受轻伤。;2013年9月27日印度孟买发生一起倒楼事故,这起事故造成54人死亡,另有32人受伤。;2013年6月5日美国费城中心一栋拆卸中的4层楼房突然倒塌,造成6人死亡,另有14人受伤。;2013年4月24日,孟加拉国首都达卡郊区萨瓦尔镇一栋名为“拉纳购物中心”的大楼当日发生倒塌,这场灾难的死亡人数至少有270余人。这是孟加拉国有史以来发生的最严重的楼房倒塌事故。;2013年桑尼亚最大城市达累斯萨拉姆市中心一幢16层在建楼房当地时间3月29日8时发生倒塌事故,造成至少20人死亡。;房屋使用安全法律意识不可忽视!;法律;房屋使用安全管理部门;;
业主的专有部分:构造上的独立性和使用上的独立性(物管6,p132)
专有权
占有、使用、收益、处分
2.专有权限制:
a遵守法律、法规以及管理规约;
b经有利害关系的业主同意(物77,物意10)
;《物权法》
第七十一条:业主行使权利不得危及建???物安全,不得损害其他业主的合法权益。(p49)
第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等,不得危及相邻不动产的安全。(p51)
第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的,应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害;造成损害的,应当给予赔偿。(p51)
;;;
《宁波市城市房屋使用安全管理条例》
第六条:房屋装修应当保证房屋的整体性和结构安全,并不得影响毗连房屋的使用安全。(p174)
第十四条因房屋装修而造成相邻房屋管道堵塞、渗漏或结构损坏等影响的,相邻房屋所有人或者使用人有权要求装修房屋的所有人或者使用人及时疏通、修补、加固,并赔偿相应的损失。(p176)
第二十七条公民对相邻房屋出现险情可能危及自身人身或者财产安全时,有权要求相邻房屋所有人、使用人或者造成险情的责任人采取安全措施。对未及时采取安全保护措施的,房屋使用安全管理部门应当责令房屋所有人、使用人或者有关责任人采取安全措施。(p178)
;案例.
张建军与戴金武系邻居,张家在东、戴家在西,两家之间相隔一条7米宽的南北沙石路。2002年11月,银河建筑公司开始在距张建军家房屋西墙皮7.5米处兴建四层新月综合楼,2003年8月,张建军以戴金武为被告向如皋市人民法院提起诉讼,称:戴金武在新月综合楼的建设施工中,不考虑相邻房屋的安全问题,使用大型施工机械履带式挖掘机开挖墙角,导致其所有的房屋结构受到严重损害,墙体多处出现裂缝,要求戴金武立即停止侵害并赔偿房屋翻建损失。;案例
门改为向外开影响通行邻里为一扇门起心结
702室卫先生在房屋装修时,将自家房屋的进户门由向内开改为向外开,被邻居703室林女士告上法庭要求排除妨害。今天,上海市闵行区人民法院作出卫先生应将进户门改“向外开”为“向内开”的的一审判决。
林女士住703室,卫先生住702室,两家系左右邻居。2008年11月,卫先生买入702室房屋进行了装修,将房屋进户门由内开式改为外开式。引起了林女士一家的不满。林女士认为,因家庭人员进出必须从卫先生门前经过,所以,702室进户门外开后严重阻碍家庭人员的正常通行及威胁到人身安全,故诉至法院,请求判令卫先生排除妨碍,恢复原状,即要求卫先生将702室向外开的门变成向内开的门。
卫先生坚决不同意诉讼请求,称任何法律没有规定门一定要向外开还是向内开,所以林女士没有权利让我将门向内开。
法院认为,给相邻方造
文档评论(0)