如何理解批判性思维的质疑及反驳倾向 .pdfVIP

---

【总280】对话董毓：如何理解批判性思维的质疑与反驳倾

向

按：2016年8月，国际知名批判性思维研究与教学专家董毓

先生受邀参加了我们的课题会议。期间，就批判性思维的教

学现状与问题，与董毓老师作了一个比较深入的对话。现部

分整理如下：董毓，麦克马斯特大学（McMasterUniversity）

哲学博士，先后在华中科技大学、XX大学、英国伦敦经济学

院以及加拿大麦克马斯特大学接受理工科、哲学、逻辑、科

学方法论和批判性思维的教育。国际知名批判性思维教学专

家，代表作为《批判性思维原理和方法：走向新的认知和实

践》。余党绪，语文老师.有批判性思维与思辨读写教学专著

《祛魅与祛蔽》。余党绪：经过这几年的传播与推广，批判

性思维逐渐成为基础教育界的热词。最近出台的《中国学生

发展核心素养》，尽管社会反响有些差异，但对理性思考、

批判质疑、问题解决等素养，大家还是高度认可的。据悉，

在即将推出的新的国家课程标准中，批判性思维的理念与精

神也渗透在多门学科之中。回想七八年前，每每提及批判性

思维，都是小心翼翼，喋喋不休，忙着为其“正名”，唯恐

被人看成刺头、“愤青”或“喷子”。董老师也有一篇文章，

讲到批判性思维的三个认识误区，第一个误区就是人们常把

批判性思维等同于“否定”，据说在国外的批判性思维推广

-.可修编.

---

中也有同样的“误区”。根据我的观察，这样的情况已有明

显改观，尽管“批判”这个词还是让有些人过敏和不适，但

至少在专业领域里，多数人都理解了批判性思维的核心在于

合理的分析与论证，而不是粗暴武断的否定，更非政治与道

德上的羞辱与践踏。不过，也有另一种倾向，或许是为了减

少批判性思维在推广中的误会和阻力吧，有人极力回避或者

“淡化”“软化”批判性思维的质疑色彩与反驳倾向。当然，

这里的“质疑”指的是合理的质疑；这里的“反驳”，也是

针对那种不加思考的接受和不加选择的服从来讲的。换句话

说，这里的“质疑”与“反驳”是中性的，是认知活动的一

个环节。但无论怎样说，批判性思维确实包含有质疑和反驳

的倾向，我觉得这不用忌讳和回避。作为一种倾向，“质疑”

与“反驳”意味着，我们的信念必须经受合理的质疑与追问，

只有经过论证或检验的东西，才有资格成为我们的信念。董

毓：质疑和反驳是批判性思维的重要构成，但需要和其他部

分一起运作。质疑不是先行的判断，反驳也不是片面的否定。

批判性思维的质疑与反驳是在公正性、开放性和全面性的原

则之内运行，从而成为认识和发展的一个有力工具。从现代

批判性思维研究的鼻祖约翰·杜威开始，批判性思维就是对

我们的观念或假说作合理考察。杜威强调，没有对科学假说

进行主动、持续和细致的理性反思，我们就不能表示接受或

者反对它，而是要延迟判断。“延迟判断”就是一种谨慎状

-.可修编.

---

态，既非肯定也非否定，而是“先不慌作决定”，重心是合

理的理由和论证。杜威的观点，一直延续到现在，是批判性

思维的前提性原则。当然，学者们对这个问题的见解的侧重

有所不同。我在《当代批判性思维理论的理性观——一个批

判理性主义的视角》①一文中讨论过，荷兰阿姆斯特丹的语

用论辩学者，特别以波普尔的批判理性主义和批判性讨论观

念为旗帜。批判理性主义认为，知识的增长才是理性的根本

追求；要得到更好的知识，就要想办法去反驳现有的知识，

提出它的对立面，去否证它。所以，对立面的批判，是理性

的最佳表现。一个理论如果有正面的证据，那只能由对它的

否证的失败而构成。您知道，我的学术生涯是从学习科学哲

学开始的，有幸在波普尔学派的发源地伦敦经济学院学习他

的思想和亲聆他的指教，对他的“猜测与反驳”科学方法论

有格外的亲近感和认同。不过