探讨血清总IgE及EOS水平在过敏性皮肤病中的分布及临床意义.doc

探讨血清总IgE及EOS水平在过敏性皮肤病中的分布及临床意义

目的探讨分析血清总免疫球蛋白E（IgE）及嗜酸性粒细胞（EOS）水平在过敏性皮肤病中的分布及临床意义。方法选取我院收治的120例过敏性皮肤病患者进行分组研究，根据患者病症分为过敏性紫癜组（n=22）、药疹组（n=22）、湿疹组（n=22）、荨麻疹组（n=22）、接触性皮炎组（n=22），同期选取健康者22人为对照组，分别采用全自动生化分析仪与全自动血细胞分析仪检测患者的血清总IgE与EOS水平，并对检测结果予以观察分析。结果除过敏性紫癜组之外，药疹组、湿疹组、荨麻疹组、接触性皮炎组的血清总IgE与EOS水平均要明显高于对照组（P＜0.05）。但各组血清总IgE与EOS水平未发现显著相关性（-0.530.05），存在比较意义。

1.2方法

1.2.1仪器及试剂采用全自动生化分析仪进行血清总IgE水平检测，采用全自动血细胞分析仪进行EOS水平检测，并且使用仪器原装配备的试剂，按照说明书进行检测操作。

1.2.2取样方法对所有试验者予以静脉采血5mL，其中3mL注入促凝管，2mL予以抗凝，在室温条件下放置30min，离心4min，转速为4000r/min，分离血清，保存在零下20℃以备使用。

1.3观察指标对各组患者的血清总IgE与EOS水平予以观察记录，血清总IgE水平参考范围是（0.0-358.0）IU/mL，EOS水平参考范围是（0.05-0.50）×109/L[2]。

1.4统计分析将各组的观察数据输入到统计学软件SPSS22.0中，用（x±s）表示血清总IgE与EOS水平，予以t检验，用[n（%）]表示阳性例数，予以χ2检验，P＜0.05，比较差异有统计学意义。

2结果

2.1比较各组血清总IgE水平及阳性率过敏性紫癜组的血清总IgE水平及阳性率为（452.0±282.2）IU/mL、36.4%（8/22）；药疹组的血清总IgE水平及阳性率为（488.6±284.1）IU/mL、45.5%（10/22）；湿疹组的血清总IgE水平及阳性率为（530.2±223.4）IU/mL、81.8%（18/22）；荨麻疹组的血清总IgE水平及阳性率为（475.0±210.0）IU/mL、45.5%（10/22）；接触性皮炎组的血清总IgE水平及阳性率为（513.9±262.5）IU/mL、59.1%（13/22）；对照组的血清总IgE水平及阳性率为（349.9±164.2）IU/mL、9.1%（2/22），由此可知，除过敏性紫癜组之外，药疹组、湿疹组、荨麻疹组、接触性皮炎组的血清总IgE水平均要明显高于对照组（P＜0.05）；而湿疹组阳性率明显高于过敏性紫癜组、药疹组、荨麻疹组，与接触性皮炎组相差不大，说明过敏性皮肤病中，血清总IgE水平升高的多为湿疹患者，其他类型也有血清总IgE水平升高的情况，但比例不高。

2.2比较各组EOS水平及阳性率过敏性紫癜组的EOS水平及阳性率为（0.3±0.5）×109/L、18.2%（4/22）；药疹组的EOS水平及阳性率为（0.5±0.5）×109/L、31.8%（7/22）；湿疹组的EOS水平及阳性率为（1.2±1.6）×109/L、54.5%（12/22）；荨麻疹组的EOS水平及阳性率为（0.4±0.5）×109/L、22.7%（5/22）；接触性皮炎组的EOS水平及阳性率为（0.6±0.7）×109/L、31.8%（7/22）；对照组的EOS水平及阳性率为（0.1±0.1）×109/L、4.5%（1/22），由此可知，除过敏性紫癜组之外，药疹组、湿疹组、荨麻疹组、接触性皮炎组的EOS水平均要明显高于对照组（P＜0.05）。

2.3血清总IgE与EOS水平关系根据检测数值可知，随着患者血清总IgE水平的升高，患者EOS水平也会升高，但通过对血清总IgE与EOS水平相关性的分析可知，两者之间未发现明显相关性（-0.53R0.22）。

3讨论

正常人的血清总IgE水平较低（200IU/mL），所以，一定要采用灵敏度较高的方式进行检测。以往检测多用酶联免疫法予以测定，但是其反应时间较长，操作较为复杂，抗原或者抗体过量可能出现假阳性反应，无法确保抗原或者抗体的完全沉淀，准确度较低，结果不稳定，不能实现自动化操作[3]。本文主要采用全自动生化分析仪予以测定，其具有方便快捷、准确度高、稳定性好、敏感性强的特点，能够更好的满足临床需求，值得临床选用[4]。

过敏性皮肤病是一种常见皮肤病，病因及发病机制非常复杂，增大了临床诊断与治疗的难度。有关研究显示：部分过敏性皮肤病中，随着患者血清总IgE水平的升高，患者EOS水平也会升高，但通过对血清总IgE与EOS水平相关性的分析可知，两者之间未发现明显相关性。

总之，在过敏性皮肤病的发