民事案例分析 .pdf

闻小波信用证诈骗案

公诉机关上海市人民检察院第二分院。

被告人闻小波，男，1966年12月14日生，汉族，广东省汕头市人，原系宁波天顺电子

信息有限公司董事，住香港特别行政区沙田第一城四座三字楼D室。因本案于1999年6月

14日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于上海市看守所。

辩护人王嵘，上海市申达律师事务所律师。

辩护人宋文莘，上海市恒信律师事务所律师。

上海市人民检察院第二分院以(2000)沪检二分诉字第135号起诉书指控被告人闻小波

犯信用证诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人

民检察院第二分院指派检察员陈荣清出庭支持公诉，被告人闻小波及其辩护人王嵘、宋文莘

及证人严文娟等到庭参加诉讼。现已审理终结。

上海市人民检察院第二分院指控：1998年初，被告人闻小波伙同香港全达科技企业公

司(以下简称“全达公司”)总经理王怀和(另案处理)，虚构宁波天顺电子信息有限公司(以下简

称“天顺公司”)向“全达公司”进口电脑配件的事实，以“天顺公司”、“全达公司”名义，分别与

上海宝利晟对外贸易有限公司(以下简称“宝利晟公司”)签订合作经营协议及进口协议，诱骗

“宝利晟公司”于同年8月25日至12月22日为“天顺公司”先后开具26张不可撤销远期信用证，

总金额为1，195万美元，受益人均为“全达公司”。嗣后，闻小波伙同王怀和先后将26张总

价值仅为人民币10余万元的冒用海运提单、16张伪造的汕头海关报关单，通过银行或直接

交给“宝利晟公司”，并由闻小波在没有收到货物的情况下签发承诺付款单据，诱骗“宝利晟

公司”对外支付给“全达公司”1，195万美元。

上述26张信用证由王怀和在香港贴现后，被告人闻小波将其中7张信用证项下的货款

323万美元，以2千余万元等值人民币支付给“宝利晟公司”，其余19张信用证项下的872万美

元货款仅支付给“宝利晟公司”300余万元人民币。

为证实上述指控的事实，公诉人当庭出示了信用证、提单、合同等书证；证人严文娟出

庭作证；宣读证人戴曙雷、戴曙东、方莉莉等人的证词、《鉴定书》以及被告人闻小波在公

安机关的供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人闻小波伙同他人使用冒用的信用证随附

单据及伪造的报关单，虚构进口贸易的事实，骗取信用证，且数额特别巨大，其行为构成信

用证诈骗罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百九十五条之规定，予以惩处。

被告人闻小波辩称，其没有与“全达公司”王怀和共谋信用证诈骗；“天顺公司”的法定代

表人是黄顺发，其是受黄顺发的指令从事相关业务，“天顺公司”已收到信用证项下的货物，

货物进口、报关、销售等均由黄顺发负责。

辩护人提出的辩护意见是，起诉书指控闻小波与王怀和共谋信用证诈骗的证据不足，冒

用的海运提单与闻小波无关，闻小波没有非法占有信用证项下货款，故起诉书指控的罪名不

能成立。

经审理查明，“天顺公司”于1995年5月注册成立，被告人闻小波在该公司任董事，并实

际负责公司经营。1998年4月，被告人闻小波在没有真实贸易的情况下，以“天顺公司”名义

委托“宝利晟公司”向“全达公司”购买电脑配件。被告人闻小波与“宝利晟公司”签订《代理进

口协议》，“宝利晟公司”与“全达公司”签订外贸合同。“宝利晟公司”通过信用证方式支付“全

达公司”货款。嗣后，“全达公司”提供了与信用证项下货款金额不符的海运提单，被告人闻

小波没有收到“全达公司”提供的货物，却向“宝利晟公司”表示同意付款，共同骗取“宝利晟

公司”通过信用证方式支付的货款共计人民币7，000余万元。

认定上述事实的证据有：

1、宁波市工商行政管理局提供的工商资料证明，“天顺公司”于1995年5月注册成立，

系独资经营(港资)企业，公司法定代表人黄顺发，被告人闻小波任董事。

2、证人戴曙东、戴曙雷、方莉莉等证人均证明，“天顺公司”实际负责人是闻小波，该

公司货物的进口等均由闻小波负责。戴曙雷的证词还证明，“天顺公司”自1998年起，就没

有新的货物进口和销售。戴曙东的证词还证明，闻小波向严文娟提出为了避免货物滞港，“全

达公司”的一份快递提单直接寄给闻小波，由闻小波负责货物进口和报关，严文娟表示同意。

虚假的报关单是闻小波交给其，由其转交给严文娟的。

3、证人严文娟证实，1998年4月，被告人闻小波以“天顺公司”的名义，向“全达公司”

购买电脑配件，委托“宝利晟公司”为“天顺公司”代