法律原则范文12篇(全文).pdf

法律原则第1篇

法律原则一般认为在两个层面上使用。一是在价值层面上，

原则是从社会关系性质中产生并得到广泛认同的被奉为法律公

理的原则。是整个法律活动的指导思想和出发点，构成法律体

系的灵魂，决定着法的统一性和稳定性。二是在技术层面上，

由于规则自身开放结构的特性，决定了其与社会实体价值之间

存在着不可避免的紧张关系。法官又不能因为法律没有相关规

定而拒绝审判，原则作为一种替代物，常常成为法官推理和判

案的根据。笔者认为这种认识仅具有有限理性，因为这只是无

任何实证分析的主观良好愿望。原则的实际运行状态，以及对

法治的影响，恐怕到现在还是一笔糊涂帐。

案例在揭示原则的实际运行状态方面往往是不可或缺的，

因为它恰恰最能反映出法官对原则的真实态度，以及原则在何

种意义上使用。案件的原委是：黄永彬和蒋伦芳是四川省泸州天

他小22岁的张学英相识，并产生感情。1996年年底二人公开

以夫妻名义租房同居。2001年2月，黄永彬发现自己已经患有

肝癌，属于肝癌晚期。在黄永彬患病，即将离开人世之前，张

学英不顾别人的嘲笑，面对蒋伦芳的讽刺和挖苦。俨然以黄永

彬的妻子身份陪伴在黄的身边，守护在病床前。2001年4月17

日，黄永彬通过一位朋友找到律师，表示死后将把自己财产遗

赠张学英。在律师的配合下。黄永彬于4月20日在泸州市纳溪

区公证处对下述遗赠进行了公证：“我决定将依法所得住房补贴

金，公积金，抚恤金和卖泸州江阳区一套住房售价的一半(即

四万元),以及手机一部遗赠给我的朋友张学英一人所有，我

去世后骨灰盒由张学英负责安葬。”四天以后的2001年4月

22日，黄永彬去世。4月25日黄永彬的朋友公开宣读了这份遗

嘱。之后，由于作为黄永彬合法妻子的蒋伦芳拒绝执行这个遗

嘱。几天后。张学英将蒋伦芳告上法庭，要求法院依法判决蒋

伦芳执行遗嘱。

对于此案有两种意见：一种意见认为黄永彬的遗赠行为完全

符合《继承法》的相关规定，是有效的民事行为，因此应当支

持原告的主张。另一种意见认为黄永彬的遗赠行为虽然符合

《继承法》的相关规定，但是却违反了民法通则关于社会公序

良俗的规定，应是无效的民事行为，原告的主张不应得到支持。

最后法院支持了第二种意见，驳回了原告的诉讼请求。

在这个案件中，我国法律对该行为已有确切的规定，但法

官依然运用了原则判案，他们的理由借用“纳溪区法院副院长”

的话：执法，司法机关不能机械的执行法律；而应该领会立法的

意图，在领会立法的前提下执行法律；这种意见是否正确，值得

深入探讨。在审判这个案件的法官看来凡是第三者其任何权益

都不应得到法律的救济，甚至认为立法者立法时如果考虑到这

种情况也会采取相同的态度，因此法律的明确规定不过是一个

误会，真正的立法意图在原则而不在规则那里。这种判决是值

得商榷的，笔者认为其一错误的理解了规则和原则的地位和作

用。尽管原则是法律的灵魂，通过原则可以彰显法律的本质，

难道同样是立法者制定的规则就不能反映立法者的意图，不是

法律本质的反映?与一般法和特殊法的道理相同，在这个案件中，

有规则时，原则就不能优先适用。其二错误的理解了法官的职

责。法官首先应当遵从法律，不得掺杂自己的道德情感。就本

案来说，法官为了彰显自己的道德欲求而剥夺一个已故者的财

产处分权，一个可怜女子的受遗赠权。从另一个角度考虑的话，

是不是也破坏了社会公序良俗。

不管如何，这个案件至少表明了这样一种危险态度：如果规

则不符合法官的某种需要，就有可能被弃之不用。

2规则的功能

规则作为法的要素之一，具有与原则相反的特性。(1)在

内容上，规则具有确定性，这从根本上不同于原则的抽象性，

模糊性和概括性。(2)在逻辑结构上，我国学者一般主张原则

由假定，处理，法律结果三个部分组成，这样的结构确定性程

度相当高，因此它可以具体的指明人们如何正确的行为，正是

这种特性与法治的特性不谋而合。尤其在司法判决中，必须严

格限制法官的自由裁量权。在法律有明文规定的地方，法官不

得擅自逾越。

自然法学从必要性的角度来论证法治，因此它通常讲的都

是法治的优点，而分析实证法学则主要是从技术层面支持法治，

因此较为关注法律自身的自主性和确定性。总结分析实证法学

各个时期的代表人物的主要观点，大致如下：(1)法律与道德

无涉。他们认为道德的东西虽然重要，但它仅仅是属于个人价

值的选择的问题，如果将法律与道德混淆，必然破坏法律的权

威性，导致对法律的不信任，为此这些法律实证主义者试