一般抵押登记记载“债权数额”是否属于担保的最高限额 .pdfVIP

一般抵押登记记载“债权数额”是否属于担保的最高限额

一般抵押登记记载“债权数额”是否属于担保的最高限额

[2015-07-2616:57:41]

作者：许建添上海申骏律师事务所合伙人、律师

【内容摘要】一般抵押登记记载的“债权数额”是否属于抵押担

保的最高限额，即一般抵押中抵押权人优先受偿的债权金额是否应以

登记记载的“债权数额”为限，是实务中长期存在争议的问题。上海

市高级人民法院认为“债权数额”并非担保的最高限额，江苏省高级

人民法院则认为“债权数额”属于担保的最高限额。孰是孰非？

2015年7月20日，上海市高级人民法院（简称“上海高院”）

发布了2014年度金融商事审判十大案例，其中“郑某与甲银行金融借

款合同纠纷案”[1]明确，一般抵押权设立登记的，权利证书上记载的

“债权数额”仅是设定抵押时担保的主债权本金数额，与抵押担保范

围是两个不同的条款。债权人主张按抵押合同约定的担保范围内的全

部债务行使优先受偿权的，法院应当予以支持。作为上海高院发布的

金融商事审判十大案例之一，该案对上海地区今后同类案件的审理的

确能够起到厘清思路的作用，亦能充分保障了抵押权人的合法权利。

但从各地法院甚至最高人民法院相关司法文件或案例来看，笔者认为

司法实务中对于“债权数额”的认识尚未达成一致意见，而分歧的根

源在于现行不动产抵押登记记载事项不符合《物权法》关于“债权数

额”、“担保范围”的规定。

一、郑某与甲银行金融借款合同纠纷案简介

（一）基本案情

郑某因购房需要向甲银行申请按揭贷款172万元，并以其和肖某

共有的房产提供抵押担保，同时办理了抵押登记。抵押合同中约定抵

押担保范围包括借款本金及利息、罚息以及实现债权的所有费用，但

抵押登记权利证书仅载明债权金额为172万元。后因郑某连续拖欠贷

款本息，银行宣布借款提前到期并诉至法院，请求判令郑某立即归还

剩余贷款本金、所欠利息以及相应的罚息和复息；若郑某不能偿付上

述贷款本息，则请求对抵押房屋实现抵押权。

（二）一审判决

上海市金山区人民法院作出一审判决：一、郑某应归还甲银行借

款本金168万余元以及相应的利息、罚息、复利。二、如郑某届期不

能履行上述付款义务，则甲银行可与郑某、肖某协议，以抵押房屋折

价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在172万元范围内优先

受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述数额的部分归

郑某、肖某所有，不足部分由郑某继续清偿。

（三）二审判决及其理由

甲银行不服一审判决，向上海市第一中级人民法院（简称“上海

一中院”）提起上诉。上海一中院经审理后认为，根据我国担保法第

四十六条的相关规定，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、

损害赔偿金和实现抵押权的费用；抵押合同另有约定的，按照约定。

故在抵押借款合同法律关系中行使抵押权，当以合同约定的抵押担保

范围作为确定抵押物处理后所得价款的优先受偿范围，而涉案房地产

抵押登记证明上所登记的“债权数额172万元”并非本案合同约定的

抵押债权的全部，仅指系争抵押物于登记时的购买价格，原审法院以

房地产登记的债权数额作为判决依据，与上诉人的实际债权数额并不

相符，该项判决法律依据亦不充分，二审法院对此予以调整。故，上

海一中院维持原审判决第一项，撤销原审判决第二项并改判为：若郑

某届期不能履行上述付款义务，则甲银行可与郑某、肖某协议，以抵

押登记证明载明的房地产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得

价款在上述判决第一项的债权范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、

变卖后，其价款超过上述数额部分归郑某、肖某所有，不足部分由郑

某继续清偿。

二、最高人民法院及其他地方法院观点

（一）最高人民法院类似案例：大庆建行与庆莎公司、金银来公

司借款抵押合同纠纷上诉案[2]

2000年，商城以名下1.25万平方米的房产向银行抵押借款4500

万元，《抵押合同》约定的担保范围为主债权及利息，办理的《房屋

他项权证》记载权利价值657.6万元。

最高人民法院（简称“最高院”）经审理后认为，涉案《房屋他

项权利证》中载明的权利价值指的是房屋他项权即抵押权的价值，与

本案《抵押合同》中约定的抵押担保范围不完全一致。按照最高人民

法院《关于适用担保法若干问题的解释》第六十一条“抵押物登记

记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准”

之规定，本