1954年宪法的历史命运与人民代表大会制度_韩大元.pdf

DOI:10．16290／j．cki．1674－5205．2004．05．009

2004年第5期法律科学（西北政法学院学报）

·19·

面的体制涉及地方性法规、自治条例、单行条例和特判断权‚在几乎所有法治国家都是由法院行使的‚而

别行政区的法律的合宪性、合法性审查。三是法律、人大制度下却主要由人民代表机关行使。审查主体

地方法和根据宪法制的行政法规的合宪性审查制设置不十分恰当很可能是这种审查制缺乏实用性的

度缺乏实用性、形同虚设的状况需要改变‚换句话说‚最重要原因。对法律及其以下位阶的规范性法律文

就是要建立起行之有效的违宪审查制度。件的合宪性审查制度也是如此。在违宪审查方面‚人

增强人大制度实用性目前看来最可靠的途径是民代表大会制度面临的主要问题也是以国家权力机

从改善以上两方面的状况入手。关为主体的审查机关的实际效能不足‚面临专门机关

改善公民基本权利立法保障有不少困难‚其中最审查制和普通法院审查制的强有力挑战。这些问题

主要的可能是政治稳的考量‚资源配置的先后顺序之所以没解决好‚从表面看是宪法对法院地位和职权

也是重要影响因子。的设有问题‚但从根子上看‚问题似乎更多地出在

解决规范性法文件的合宪性、合法性审查问题要对人大制度基本原理和原则的教条化理解上。要改

求人们对人大制度的原理和原则给予创造性理解。变对人大制度原理和原则的教条化理解‚需要借助学

造成我国规范性法文件的合宪性、合法性审查体制实术的力量。人大制度的原理、原则得为现实的社会经

用性差的原因很多‚其中最值得检讨的一点是审查主济发展服务‚得有实用性。在这个问题上‚我们也要

体的设置。法律以下规范性文件的合法性审查权和提倡实事求是‚解放思想‚与时俱进‚不可作茧自缚。

文章编号：1671-6914（2004）05-0019-（03）

1954年宪法的历史命运与人民代表大会制度

韩大元

（中国人民大学法学院教授）

1949年新中国成立后‚我国人民获得了国家政能集中处理国家事务‚使各级政府集中处理各级人民

权‚并运用制宪权制了新中国第一部社会主义宪代表大会委托的一切事务。在1954年《宪法》体制

法‚确认人民作为国家主人的事实‚确立了人民主权下‚民主集中制是一种民主与集中价值相统一的原

原则。建国初期‚起临时宪法作用的《共同纲领》规则‚反映了1954年《宪法》追求的价值取向。在50年

“国家政权属于人民”。人民作为国家权力的主体‚选代‚从宪法角度对民主集中制进行解释时‚有学者认

择与行使国家权力相适应的形式。但在当时特历为‚人民代表大会制度是根据民主集中制原则建立起

史条件下‚还不能立即在全国范围内实施普选‚实行来的新型的政治制度‚由人民代表大会统一和集中地

了具有过渡性质的人民代表会议制度。1953年3行使国家权力。在人民代表大会制度的运行中‚民主

月‚颁布《中华人民共和国全国人民代表大会及地方集中制原则具体表现为三个方面：（一）国家权力机关

各级人民代表大会选举法》并在全国范围内进行了我由人民选举产生‚并受选民或选举单位监督；（二）国

国历史上第一次真正的民主普选‚建立了全国人民代家行政机关、审判机关、检察机关一律由国家权力机

表大会和地方各级人民代表大会。关产生‚并受国家权力机关监督；（三）民主集中制同

1954年《宪法》的颁布标志着人民代表大会制度时包