【《论行政处罚中的违法性认识错误（论文）》9100字】 .pdf

论行政处罚中的违法性认识错误

目录

论行政处罚中的违法性认识错误1

1前言1

2违法性认识错误概述2

2.1违法性认识错误概念2

2.2违法性认识的内容2

3违法性认识错误在行政处罚中的体系定位4

3.1双阶理论下的故意过失4

3.2违法性认识错误与过失5

3.3违法性认识错误与故意5

4违法性认识错误之《不可避免”的避免6

4.1深入的普法宣传教育6

4.2合理的物理装置引导7

4.3预先的合规行政指导8

5结论8

参考文献9

摘要：违法性认识错误是主观过错研究领域当中的一个重要论题，其核心在于对有违法性

认识错误的违法行为是否应当进行惩罚或者是否从轻处罚。以往行政处罚领域对此问题的

研究甚少，在实践中行政机关的一方要么以行政处罚而不问主观过错，要么以“不懂法,

不免责〃而直接不予答复或者不予考虑。在本次《行政处罚法》的修改中明规定在没有

主观过错不罚的情况下，行政机关需要转变自己以往的立场，严肃对待违法性认识错误这

—理解过失问题。文章着重探讨了违法性认识错误的概念、行政处罚的体系定位、“不可

避免”避免三方面的问题。

关键词：行政处罚；主观过错；责任主义；违法性认识错误

1前言

行政处罚从某种程度上与刑罚类似，存在对违法行为的错误认识。在行政处罚的实务

中，违法的认识上的错误更是行为人申辩事由的一个主要原因。但是，长期以来在行政处

罚中，是否应当考虑行为人的主观因素尚无定论，再加上“不懂法，不免责〃法谚被广泛

接受，国内对此领域的研究很少。在实践中，行政处罚机关通常不重视此类申辩事由，就

像海市执法机关在事后的专门答复中表明，由于行为人勇于承认错误从而选择减轻处罚一

样，却没有提及行为人在做不法行为时，没有不法意识这一主观情节，而在行政救济上,

复议机关和法院也极少对这种情况进行有效处理。行政机关偶有“不懂法，不免责〃的法

1

理阐明原因或进行回复，但此案舆论已再度显示出来，所谓不懂法，不免责”，有时会

与一般公众的认知与感情严重背道而驰，刑罚领域也同样如此，行政处罚领域亦然。

尽管在我国行政法学中，关于行为人违法行为问题讨论很少，但是它并不是没有必要

去研究，在德国，奥地利、中国台湾等国家或地区，甚至还专门为此进行了立法。在处罚

决定做出之前，当事人提出了自己有违法性认识错误这一申辩事由，通常行政机关会不进

行答复这是极为不合适的，“不懂法，不免责〃的法谚，并不一定是对违法行为认识错误

问题进行处理时的一个最合理的答案。若进一步思考当事人违法性认识误区的形成，这里

面也更涉及到行政主体方面的要素，比如，该案中很多评论都对立法不合理或者普法不到

位提出了疑问，应当正处理当事人违法认识上的错误，同时也是对行政手段的不断自查

和反省、行政过程当中的实践机遇。行政处罚中当事人违法性认识错误，应引起我们高度

重视，特别是新行政处罚法树立责任主义立场之时，更应引起重视。

2违法性认识错误概述

2.1违法性认识错误概念

违法认识上的错误，是指对行为人对违法行为并不知情。即犯罪人在实施了犯罪后,

并不意识到自己现已犯罪。违法认识上的错误，最早起源于古罗马时期“不懂法，不免责〃

原则，这一原则是罗马法学家帕乌鲁斯首先提出来的，逐步成为世界各国在认识错误中解

决刑事责任问题的基本规范。当时的错误分为两种：第一种为事实错误，是指行为人在主

观上对客观事实的偏差。第二种是法律上的错误，即犯罪人对自己的行为有没有违法的认

识。这一划分方法是定行为人刑事责任的关键，但是，该定却有一定的问题，在有些

情况下很难进行分辨。在后续社会发展过程中，尤其是二战后的民事、行政等法规范有了

很大的增长，使许多法律规范很难让人们在短期内了解，“不懂法，不免责〃这一原则在

某种程度上受到影响。德国刑法学者威尔泽尔根据传统的分类法，提出了“构成要件〃与

“禁止错误〃两种新的划分方式，并且在德国刑法学界渐成通说，在国际上产生了很大的

影响。

我国刑法理论界将错误划分为“事实与法律〃两大类。认知错误主要包括以下几个方

面：行为对象、行为手段、因果关系、行为误差。法律认识错误主要有三种情形：一是假

想罪行，指当事人自以为犯了罪，而实际