高校课程考试评价体系对大学创新教育和大学生创新能力培养的影响-必威体育精装版教育资料.pdfVIP

高校课程考试评价体系对大学创新教育和大学生创

新能力培养的影响

课程考试的主要目的是检查和评价教与学两个环节的实际

效果，通过总结教学过程中存在的问题促进教学改革，引导学生

主动创造性地学习，促进高校创新人才培养；不仅如此，课程考

试还是评价和提升学生创新思维和创新能力的重要手段之一。科

学合理的、鼓励创新的、富有活力的考试评价制度有利于培养高

校学生的创造力，造就建设创新型国家所需要的创新型人才；不

科学、不合理、束缚学生思想的、僵化的考试制度则会扼杀学生

的智慧和创造力[1]。因此，积极稳妥改革课程考试评价体系对

于推进大学创新教育、提升教学质量、培养高素质的创新人才、

促进高校教育改革意义重大。

一、国内外考试内容的对比分析

通过查阅文献和在美国访学期间对美国东西海岸著名大学

和知名大学的一些理工科课程考试试题进行了研究，其考题大多

数来源于实际问题的解决，其最突出的优势就是考核的科学性和

实用性。如加工一个特定功能的部件，该选择什么性能的材料？

加工过程有什么特别的工艺要求？如何检验评价最终成品的功

能？物料成本多少？有时试题中夹有学生兴趣问卷，注重激发学

生学习兴趣。在英国和日本，大学课程的考核则注重能力考查，

考试的层次和内容多元化[2]。

在国内，尽管创新教育和素质教育的口号喊了二三十年[3]，

可高校现行的考试体系依然存在违背素质教育和创新教育宗旨

的弊端。课程学习的考查依然主要沿袭几十年来采用的闭卷笔试

形式，绝大多数的课程考试的内容以课堂教学采用的课本为唯一

的内容。这样的考试几乎都可以在书本上找到答案，忽略了学生

对知识的理解和运用能力的考查。因此，随着教育改革向素质教

育和创新教育方向的不断推进，改革现行的考试形式和内容势在

必行，设计不同层次的考试形式，内容新颖、科学性和趣味性强

的试题，激发学生学习兴趣，使学生能够积极主动探索和创新。

二、高校现行课程教学考试评价体系存在的主要问题

从某种意义上讲，高校现行的课程教学评价体系基本上是传

统考试制度延续，这种考试制度的弊端主要体现在以下几个层

面：

1.对考试评价目的认识层面出现偏差。（1）注重考试过程

和试卷分数，轻视考试信息分析。课程考试的目的之一在于更充

分评价学生对所学知识的理解、掌握和运用的基本情况；反映教

师教学效果和教学质量以便及时发现问题和改进教学方法。而现

行的考试虽然也要求教师对考试试卷反映的教学问题进行分析，

但实际上大多数对学生答题中反映出来的教学问题及学生知识

应用能力的分析只是敷衍应付而已。（2）现有的考试体系抑制

了学生的个性化发展，不利于创新型人才的培养，不适于素质教

育模式改革。高校教育的评价体系直接决定高校培养和造就人才

的模式。然而现行的考试关注的是学生对书本知识的记忆，忽略

了学生个性化发展和创造力的考察[4]。在知识经济为主要特征

的今天，这样的考试导向不利于高校创新人才的培养，同时也不

能适应当今社会对创新精神和创新能力人才大量需求的新要求。

2.考试形式限制了学生多方面能力培养。高校的课程考试绝

大部分在课程教学结束后或期末进行，考试成绩对学生学习优劣

的评价占据了很大的权重。显然，一次考试，因受试卷考题涵盖

的教学内容及主要知识点的考查限制，很难完整地反映学生获取

的知识水平和综合运用知识的能力。因此，仅凭期末考试成绩不

能全面、客观、准确地反映教学全过程的实际效果。不同性质课

程的特点很难通过一次闭卷笔试体现，一次闭卷考试形式也难以

按教学大纲的要求考查学生创新意识和创新能力以及运用知识

的综合技能，从而导致学生仅为应付考试过关而学习，限制了自

身创新意识的养成和创新能力的培养。

其次，高校现行的课程考试体系呈现如下特点[4]：闭卷考

试多，开卷考试少；笔试方式多，面试、答辩考试少；理论考试

多，技能、操作、实践能力考察少；统一考试多，因材施考少。

最后，目前高校课程考试评价体系直接导致学生只关注分数

不重视能力，因为考试分数不仅直接关系到大学生的升级、毕业、

学位等，而且还成为大多数高校学生奖学金、评优推优的主要依

据。

3.考试内容呆板，阻碍了学生想象力与创造力的展示。至今，

绝大多数高校课程考试命题范围只限课堂所讲授的内容，通常很

少顾及对教学大纲所要求掌握的知识体系的全盘考虑。主要体现

在：（1）命题内容几乎局限于教材和课堂笔记。考查的只是学

生对课堂知识的死记硬背，体现不出学生对所学知识的理解与运

用能力。这样的考试极大