《语文课程标准》基本理念的重新解读.pdf

《语文课程标准》基本理念的重新解读

《语文课程标准》总结了现代语文教育正反两个方面的经验教训，广泛吸收了外国母语

教育给我们的启示，明确提出了自己的课程理念。几年来，在全国范围内，广大语文教师和

研究工作者围绕《语文课程标准》的基本理念和基本精神，展开了深入的讨论。整体上来看，

这些探讨一方面使我们更深刻地理解了《语文课程标准》精神实质，另一方面，也在许多方

面深化了我们对语文教育的本质属性和价值目标的认识。当前，语文教育改革正在走向深入，

在这个时候回过头来看看我们走过的这一段路，对《语文课程标准》的基本理念作一次反省

和再认识，应该是很有意义的。

一、语文素养是指人的语文生活所达到的一种境界和修养，它第一次立足于语文与人的

关系，阐释了语文教育的核心概念。

“语文素养”是《语文课程标准》的一个核心概念。它的重要意义，要从语文教育核心

概念的发展历史来认识。

在语文教育历史上，曾出现过“思想教育”“语文知识”“语文能力”等概念，用以指

导语文教育实践。“思想教育”主要是从教育的政治性、立场性着眼的，人们认为，语文教

育是教育的一个重要的组成部分，当然要承担思想教育的任务。而且，语文是“文”与“道”

的统一，更具有进行思想教育的优势。应该说，这个概念正确地揭示了语文课的思想教育的

功能，但不是对语文教育本质属性的全面揭示，它停留在一般性的讨论上。“语文知识”着

眼于语文本身，它的提出使语文教育从语文之外走到了语文自身。但是一方面，语文教育并

不仅仅局限在语文知识的传授上，语文教育还包括更广阔的内容；另一方面，这里所指的语

文知识本身也存在局限性，主要是指字词句篇语修逻文。所以，它对语文教育的意义也是有

限的。“语文能力”是最接近“语文素养”的一个概念，但是，它们在内涵上也存在着较大

的差异。在心理学中，“能力”指“人顺利完成某种活动所必需的那些心理特征”。由此我

们可以知道所谓“语文能力”即指完成听说读写活动所必需的心理特征。这个概念停留在心

理层次上，它重在“功用性”，而语文教育的功能有许多不是功用性的，而是修养性的。“能

力是保证活动取得成功的基本条件，但不是惟一的条件。活动能否顺利地进行，能否取得成

功，往往还与人的整个个性特点、知识技能、工作态度、物质条件、健康状况以及人际关系

等因素有关。”（黄希庭，《心理学导论》，北京人民教育出版社，1991年，P600）而恰好

是“人的整个个性特点”等要素，在“语文能力”的范畴之外。

与前面提到的这三个概念相比，“语文素养”这个概念是在一种广阔得多的视野里来立

论的。《语文课程标准》提出：语文课程“必须面向全体学生，使学生获得基本的语文素养。

语文课程应培育学生热爱祖国语文的思想感情，指导学生正确地理解和运用祖国语文，丰富

语言的积累，培养语感，发展思维，使他们具有适应实际需要的识字能力、阅读能力、写作

能力、口语交际能力。语文课程还应重视提高学生的品德修养和审美情趣，使他们逐步形成

良好的个性和健全的人格，促进德、智、体、美的和谐发展”。这一段话实际上就是《语文

课程标准》关于“语文素养”这个概念的一个解释。应该说，这个解释主要是一种外延的例

举，而不是内涵的揭示，它停留在A+B这样的层次上，它的丰富内涵还有待于进一步的揭示。

正因为如此，它受到了一些同志的批评、指责甚至完全否定。我认为，课标关于“语文素养”

的内涵的表述是值得讨论的，目前的研究也还很不够。但“语文素养”这个概念本身却是有

着十分重要的意义的。语文素养这个概念是过去的“思想教育””语文知识”“语文能力”

这三个概念所不能概括的。这三个概念主要是从“条件”这个意义上来立论的，而“语文素

养”则主要是从“高度”这个意义上来立论的，它主要揭示语文教育对人的发展的作用，而

不仅仅是从事听说读写活动所需要的条件。如果说，“思想教育”“语文知识”和“语文能

力”主要在学科的、心理的理论视野里来概括语文教育的本质属性和功能，主要从人的语文

活动这个层次来揭示语文教育的本质，那么，“语文素养”则主要是在语文与人的关系这样

的理论视野里来概括语文教育的本质属性和功能，主要是从人的整个生命活动这个层次来揭

示语文教育的本质。前者可表述为：我们要开展听说读写的语文活动，必须接受思想教育、

掌握语文知识、培养语文能力。后者可表述为：我们要作为一个社会人生存在这个社会上，

必须具备一定的语文素养。其理论视野的不同，是十分明显的。

由以上的讨论可以看出，所谓语文素养，就是指人的语文生活所达到的一种境界和修养。

它是