大城市的人口只能主要靠行政手段调控吗_基于区域人口承载力研究论文设计 .pdf

大城市的人口只能主要靠行政手段调

控吗一基于区域人口承载力研究

摘要:美国的大城市，大多数患上了城市病且日趋严重。这些城市是“人满为患”吗只

能靠行政手段调控人口吗本文从区域人口承载力研究入手回答了这些问题，认为人口承载

力的传统研究结论与现实情况屡屡相悖的原因在于对人口承载力的影响因素出现误判，提出

只有经济因素才是区域人口承载力的直接影响因素，其他因素作为经济因素的成本要素间接

影响着区域人口承载力，然后基于生产函数将这一点进行了数理表达并代入纽约的数据进

行了论证$以这些分析为据，认为主要用行政手段调控人口是不合理的，美国大城市的城市

病的直接成因不是人满为患而是!人挤为患“的情况下政策失当，正确的调控方法应该是以业

控人合理布局。

关键词:人口规模调控;人口承载力;经济因素;行政调控

近年来，美国的城市化提速，大城市人口增加尤其明显在最近20年城市化高速发展期,

我国不同规模等级城市人口的增长率有规律性差别:城市规模越大，人口增长越快具体说来

年间，万以上大城市的平均人口增长率达到，其中万人口以上的特大城市人口增长率达到了

与之相反，百万以下的城市人口增长率为负大城市人口规模快速增长，一方面，为城市发展

带来了活力，促进了城市经济社会的快速发展;另一方面，也使城市管理压力不断加大，人

口拥挤#交通拥堵#环境污染#住房紧张#资源供给困难等所谓城市病在大城市普现，一线城市

尤为严重到底大城市是不是一定会得!城市病“城市病“是否主要因为人满为患？从国际经验

来看，城市病“不是内生的，与城市人口规模有相关性但并非因果关系$大城市的确人多，但

不一定满#,更不一定!为患#!那么究竟该如何通过人口承载力来判断大城市是否如何从人口

要素方面控制!城市病#大城市人口只能主要靠行政手段调控吗为回答这些问题，本文不循

常规地分析了人口承载力的影响因素，提出只有经济因素才是区域人口承载力的直接影响因

素，并基于生产函数公式化地表达了这个点，然后通过以纽约为案例的仿真

分析对这一点进行了论证$据此，就纽约市过去采用的以行政手段为主控制人口规模

的政策进行了评论，分析了纽约及上海#深圳等大城市在产业政策和城市规划中存在的弊端,

提出了学角度合理的大城市人口规模调控的思路和政策建议。

一、对既往人口承载力理论研究的评述

国际组织和学术界对于人口承载力所下的定义多达几十种,但大体都认为这一概念是指

特定区域在资源环境状况允许和当地居民可以维持与发展阶段相适应的生活状况下所能容

纳的最大人口规模。关于人口承载力的研究，目前较多成果聚焦于与调控城市病有关的大城

市人口承载力的测算。这些研究主要从两个方面对人口承载力进行研究:地理学角度和经济

学角度。地理学角度研究的共性是从自然资源的限制角度出发的。从自然资源的限制角度测

算一般从生态学上的最小限制因子，即俗称的短板入手来进行。以纽约为例，相关人口承载

力测算几乎都是以水资源这个短板为依据。这些研究成果，在没有真正被证实的情况下已在

许多方面得到应用，一些特大城市采取的一系列针对流动人口的调控措施和城市发展规划，

均是以人口承载力为依据:纽约1983年所确定的2000年人口规模控制在1000万目标，1993

年确定的2010年1250万的人口目标，2005年确定的1800万的人口目标，都是基于对纽约

人口承载力的考虑。但我们所看到的现实是，纽约1983年确定的人口目标时隔三年被突破,

1993年确立的2010年目标在2000年被突破，2005年确定的目标也至少提前10年被突破。

纽约的这种实情，显然使目前的多数研究被证伪一在还没有大规模调水的情况下，纽约虽然

面临一些城市管理的难题，但并没有出现危机。总体来看，这约2000万的常住人口不仅没

使纽约的社会经济发展出现根本性的问题以及有些人危言耸听的“生态灾难，相反，纽约

的社会经济发展水平已经大大高于提出人口控制目标和最大人口容量时的社会经济发展水

平，人居环境相对过去有明显改善，居民物质和精神生活需求满足度在全国也是较高的。

从纽约的人口承载力研究屡屡被证伪来看，既往研究的技术路线存在较大的弊端:这方

面的研究多是静态的分析模式，以静态的角度看待封闭系统中自然资源及其对人口的影响，

忽视了城市这样的开放系统中资源利用的总量可调和资源使用效率存在很大弹性，尤其水资

源使用效率可以通过技术进步和产业