个性化护理管理在白内障手术患者中的应用价值分析.docx

??

?

??

个性化护理管理在白内障手术患者中的应用价值分析

?

??

?

?

?

?

?

?

?

???

?

?

?

?

?

摘要：目的：探究白内障手术患者在接受个性化护理管理后的临床应用价值。方法：选取在我院接受医治的白内障患者268例(268眼)，根据其就诊顺序的差异将患者分成2组。对照组患者术后接受常规护理；实验组患者术后接受个性化护理管理干预。对比2组患者护理干预后的临床效果。结果：实验组患者术后接受个性化护理管理干预后，其焦虑评分、抑郁评分、并发症几率以及患者的总满意率均优于对照组患者（P0.05）。结论：白内障手术患者接受个性化护理管理干预，可对患者的负性情绪进行改善，降低患者的并发症几率，患者比较满意，效果显著。

关键词：个性化护理管理；白内障手术；临床应用价值

白内障疾病的临床症状有视网膜模糊不清，晶体状较为浑浊，此类疾病常发于老年人[1]。手术治疗是目前临床医治白内障的主要方法，效果明显，但是大多患者易产生焦虑、抑郁等负性情绪，且并发症几率较高[2]。本文主要对白内障手术患者实施个性化护理管理干预后，对其负性情绪的影响以及并发症的发生情况作分析，如下文：

1资料与方法1.1一般资料

选取在我院接受医治的白内障患者268例(268眼)，选取时间为2014年8月30日-2015年8月25日，根据其就诊顺序的差异进行分组，134例（134眼）患者为一组。

实验组患者中，年龄处于42岁-73岁之间，年龄均值（63.96±5.21）岁；病程0.4-7.9年，平均病程（4.21±0.56）年；男女之比69/65；其患者中，青光眼白内障患者8例，外伤性白内障患者2例,糖尿病性白内障患者9例,老年性白内障患者115例。

对照组患者中，年龄处于40岁-72岁之间，年龄均值（62.59±4.81）岁；病程0.5-8.5年，平均病程（4.26±0.83）年；男女之比70/64；其患者中，青光眼白内障患者7例，外伤性白内障患者1例,糖尿病性白内障患者8例,老年性白内障患者118例。

2组患者均知情同意、自愿接受相关的治疗、护理干预，其进行年龄、性别比例、病程等资料的对比不存在明显差异，经对比证实P0.05，两组患者间的差异不存在统计学意义，数据之间可进行对比研究。

1.2方法

对照组患者实施常规护理。

实验组患者实施个性化护理管理，具体内容为：①个性化引导：患者在入院时，护理人员协助其办理入院手续，引领患者观察病房内的环境，并告知患者呼叫铃的用途，降低患者的陌生感。②心理护理干预：护理人员主动、积极与患者进行友好交流，与患者之间建立良好的护患关系，对其心理状态进行密切的观察，并针对不同患者的心理、生理差异性，实施个体化的心理疏导，将其焦虑、抑郁等负性情绪消除，使得患者保持积极的心态接受治疗。③围术期护理干预：术前护理人员主动询问患者的睡眠情况以及排尿情况，将手术室环境介绍给患者，降低患者面对手术的紧张感；术中护理人员与患者两手相握，时刻陪伴患者左右，并对患者的需求尽量满足，使手术能够顺利实施；术后护理人员将注意事项告知患者及其家属，如有不适主动及时告知护理人员，护理人员对患者术后并发症情况进行严密观察。

1.3观察指标

对2组患者干预前后的焦虑（SAS焦虑自评量表）、抑郁（SDS抑郁自评量表）状态进行观察分析，同时对比2组并发症的发生情况以及满意度。

1.4数据处理

全文研究数据均严格录入SPSS17.00软件，并进行统计学处理，计数资料采用卡方进行检验，计量资料采用t进行检验。P0.05时，统计学有意义。

2结果

2.1焦虑、抑郁

2组患者干预后的焦虑、抑郁评分均较干预前改善，其中实验组焦虑、抑郁评分改善程度均优于对照组（P0.05）。如表1：

表1两组焦虑、抑郁情况对比()、分

组别

例数（n）

干预前SAS评分

干预后SAS评分

干预前SDS评分

干预后SDS评分

实验组

134

67.62±11.43

31.32±8.81*△

68.89±12.65

31.58±10.02*△

对照组

134

67.12±12.13

48.89±11.53*

68.09±12.85

49.26±12.37*

注：与对照组相比，△P0.05；与干预前相比，*P0.05。

2.2并发症

实验组患者的并发症几率（1.49%）明显低于对照组患者（5.97%），P0.05。如表2：

表2两组并发症情况对比[n(%)]

组别

例数（n）

眼内感染

球结膜下出血

角膜水肿

总发生率

实验组

134

0（0.00）

1（0.75）

1（0.75）

2（1.49）*

对照组

134

1（0.75）

4（2.99）

3（2.24）

8（5.97）

注：与对照组相比，*P0.05。

2.3满意度

实验组患者中，非常满意85例，满意45例，不