低位直肠癌保肛手术的围术期护理效果观察.docx

??

?

??

低位直肠癌保肛手术的围术期护理效果观察

?

??

?

?

?

?

?

?

?

???

?

?

?

?

?

【摘要】目的探讨低位直肠癌保肛手术围术期护理效果。方法抽取我院收治的120例行低位直肠癌保肛手术患者为研究对象，随机分为对照组（63例）和观察组（57例）。对照组采用常规护理措施，观察组采用快速康复外科护理，比较两组患者术后并发症和护理后焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）和（视觉模拟评分法）VAS评分。结果两组患者并发症概率、SAS、SDS和VAS评分差异明显（P＜0.05）。结论快速康复外科护理可提高低位直肠癌保肛手术患者围术期并发症发生率，且预后良好。

【关键词】低位直肠癌保肛手术；围术期；康复护理

直肠癌是常见的胃肠道恶性肿瘤，由直肠细胞恶化形成，发病概率较高，不良生活习惯和饮食方式是导致直肠癌产生的原因之一[1]。低位直肠癌出现于腹膜折返以下，传统治疗方案可延长患者生命周期，但无法保证肛门功能，不利于患者日后生活，影响身心健康。保肛手术可帮助患者保留肛门，改善生活质量。而快速康复外科护理干预的应用，可提高临床效果，降低并发症发生概率，利于预后。为此，我院探讨了低位直肠癌患者围术期临床护理，具体内容如下：

?

资料与方法

?

一般资料

抽取我院2015年8月至2016年8月间收治的120例行低位直肠癌保肛手术患者为研究对象，随机分为对照组（63例)和观察组（57例）。对照组男34例，女29例，年龄25-72岁，平均（48.1±1.5）岁，16例横结肠癌，12例乙状结肠癌，18例升结肠癌，17例降结肠癌。观察组男30例，女27例，年龄26-74岁，平均(48.7±2.1）岁，17例横结肠癌，11例乙状结肠癌，16例升结肠癌，13例降结肠癌。纳入标准：（1）经过影像学检查，且符合直肠癌诊断标准；（2）年龄：20-80岁；（3）不存在其他严重疾病。排除标准:(1）合并其他严重疾病者；（2）存在精神疾病或既往精神病史者；（3）依从性差者。比较两组患者性别、年龄、疾病类型等资料，差异不明显，无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法

对照组患者采用常规护理干预，主要有病情观察、用药饮食指导、心理干预和肠外营养支持等。观察组采用快速康复护理，具体为：（1）术前：护理人员需认真查阅患者病历，并告知患者原因，积极主动与患者及其家属沟通交流，给予患者相应的心理干预，为其讲解患者手术过程和注意事项，提高患者治疗依从性，推动手术实施和预后开展。手术开始前1d,用肥皂水灌肠，40min后，做好手术准备，检查消毒情况和仪器完整度。(2)术中：护理人员与主治医师配合好，患者进入手术室后，应态度亲切，核对信息后予以安慰，减轻其负面情绪；注射麻醉剂时，严格观察患者各项生命体征，指导患者选用合适体位，并使用软垫进行保护，调整约束带松紧度，以使患者感到舒适为佳，保持手术室温度稳定。（3）术后：与患者沟通交流，告知手术结果，每隔2h为患者调整1次体位，监测心率血压等指标，观察引流液性质与颜色，及时处理解决异常情况，指导患者开展早期恢复活动。翌日，观察患者伤口恢复情况并予以清理。

1.3观察指标

统计并比较两组患者术后并发症发生概率、焦虑自评量表（SAS)、抑郁自评量表(SDS)和视觉模拟评分法(VAS)评分[2]。SAS评分标准：1级：没有或很少（0-50分）；2级：部分时间（51-60分）；3级：大部分时间（61-70分）；4级：绝大部分或所有时间（71-100分）。SAS评分标准：正常：0-50分，轻度抑郁：50-60分，中度抑郁：61-70分，重度抑郁：71-100分。VAS评分标准：无痛：0分，有疼痛感，但可忍受：1-3分；仍能忍受，但会影响睡眠：4-6分；疼痛难忍，且影响食欲与睡眠：7-10分。

1.4统计学方法

文中数据均采用SPSS18.0软件统计处理，并发症发生率用百分数（%)表示，x2检验，SAS/SDS和VAS评分用`x±s表示，t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

?

结果

2.1两组患者术后并发症发生概率比较情况

对照组并发症发生概率为23.8%，观察组并发症发生概率为7.0%，组间相比，差异有统计学意义（P＜0.05），如下表1所示。

表1两组患者术后并发症发生概率比较结果[n(%)]

组别

例数

伤口感染

吻合口瘘

肠梗阻

腹腔脓肿

合计

对照组

63

6（9.5）

4（6.3）

2（3.2）

3（4.8）

15（23.8）

观察组

57

2（3.5）

1（1.8）

0（0.0）

1（1.8）

4（7.0）

X2

6.332

P

0.012

2.2两组患者SAS、SDS和VAS评分比较结果

比较两组患者SAS、SDS和VAS评分，差异明显，