社会判断理论视角下PX项目公众邻避情结研究.docxVIP

??

?

??

社会判断理论视角下PX项目公众邻避情结研究

?

??

?

?

?

?

?

?

?

???

?

?

?

?

?

一、问题的提出

（一）研究背景

随着我国经济社会的发展，邻避设施的修建也成为必然趋势。然而由于风险不确定性、沟通不良和民众参与不足等因素，邻避冲突开始呈现高发态势。邻避设施由于其负外部性，成本效益分布不均衡，相应成本仅由设施附近特定的少数人群承担，使得设施周边居民容易产生心理上的抗拒感，即所谓“邻避情结”。若这种心理特征进一步激化，就可能会激发群体抗拒行动，也就是“邻避冲突”。邻避情结或邻避冲突的发生与不同主体间的风险认知偏差有很大关系。个体对客观情境中的各类风险有着主观上的直觉、判断和体验。当民众面对特定设施或不确定的风险时，高度未知性和扩散性恐慌大大削弱了个体理性选择和认知信息的能力，产生所谓的“社会放大”效应。同时，从个体到群体的极度恐慌造成了风险放大，因而会使越来越多的居民被“卷入”到邻避运动中。美国认知心理学家斯洛维奇（Slovic）则认为，虽然危险是客观的，但风险却是以人们的感知――而非事实――为基础，所以风险实际上是一个主观的心理概念。他通过等级评估和多因素分析法等方式量化展现人们风险认知的主观性特征及决定因素，创建了风险认知研究的心理测量范式。这实质上揭示了公众和专家在风险认知上的不同，进而从风险认知差异的角度揭示了邻避事件发生的根源。

（二）研究主题

本研究以社会判断理论（SocialJudgementTheory，SJT）为理论基础，用于解决多元政策参与者由于面对复杂多变的环境，不同的知识水平以及经历，难以达成共识的问题。邻避冲突的根源是风险认知偏差，也就是所说的没有达成共识。风险认知偏差源自于专家与民众在风险定义上的分歧。在探讨风险问题时，两方没有确立一个标准前提，对风险概念的理解也没有统一，造成风险沟通的无效。斯洛维奇的研究证明，专家进行风险判断的基础是客观性统计数据，而普通民众则基于风险的质性特征，如风险的未知性、恐惧性、可控性等。大部分邻避设施都不是周边民众自愿择的，自然就表现出非自愿接受性、非公正性、不可逆性、不确定性等主观质性特征，更加加剧了个体对邻避设施的抗拒和恐慌心理。其次，人们对相应风险设施的知识积累构成了判断的基础，在风险认知过程中具有十分重要的作用。旨在为不论居民抗争多激烈，政府最后解决方式还是只有发放抚恤金来抚平民众们的不满，最后设施虽然兴建，政府却不知道人们为了什么而抗争这个问题提供线索，找出民众在接受或者拒绝邻避设施时，所在意的线索究竟是什么；政府部门面对类似争议邻避设施事务时，拟定相关政策做参考。

在社会判断理论的框架下，借用棱镜模型分析工具，将决策者的主观认知系统与客观存在的环境系统借用棱镜模型对不同主体的认知过程进行建构而成，将两系统的共有部分作为决策参考变数视为中介面，透过此界面，决策者的判断与真实环境相对应的概念形成似棱镜反射的形状。根据棱镜模型的解释，不同利益相关者的认知参数不同，从而导致了对同一个设施的风险认知偏差。在此基础上发展起来的棱镜模型公式，使得模型中的三个关键要素有了对应的数学表达，进而可以科学量化解释认知偏差。其中的“认知反馈”机制，可以有助于打开邻避风险认知偏差的黑箱，进而弥补风险沟通方面的治理缺口，使得各主要利益相关者的风险认知倾向于科学化和理性化。

二、研究方法的选取

本研究采用Hammond提出的SJT问卷调查法，首先通过文献搜集，确定决策参考变数，之后建立多元回归方程，用?砹私馊宋?判断与决策参考变数之间的关系，为打开邻避冲突的黑箱提供数据支撑。

决策参考变数的确定：

第一，环境卫生层面。根据文献收集以及访谈，本研究总结了居民的一些提议，噪音、刺激性腐蚀性气体、河流中的废水、飞灰（大气中的浮游粒子）、是否污染地下水、是否发生爆炸案、“三废”处理方式吃否合理、离住家距离是否合适等均为在鲁西化工周围居住的村民所关注的，故本研究将其总结为环境卫生层面，将环境卫生作为一个较大的线索

第二，经济效益层面。相似地，在于村民沟通的过程中，当时建设鲁西化工时，直接经济补偿，非直接经济回馈（诸如安排住房等）、增加就业机会、该区域产业规划是否趋好等也同样是当时讨论的热点，本研究将其总结为经济效益层面，将经济效益作为一个较大的线索。

第三，社会政治层面。邻避设施建址问题中，政府与企业是否提早进行信息公开也是访谈中人们讨论的焦点，是否举办听证会、运营鲁西化工技术能力如何、既定政策是否合理、运营风险是否进行评估、相关法规是否遵循同样在与村民的交谈中获得了确认。故我们将其总结为社会政治层面，将社会政治作为一个较大的线索。

综上所述，本研究采取棱镜模型中的n重系统设计作为研究分析的主轴