略述2017年的中国近代散文研究.pdfVIP

斯文（第四辑）

2019年3月第284-296页

略述2017年的中国近代散文研究

李思清*

民国学者眼中的近代文学，散文所占的比重很大。钱基博《现代中国

文学史》论近代文学，不计“绪论”和“编首”，仅统计“上编”和“下

编”，则散文部分所占篇幅达到总篇幅的73%。①我们今日对近代散文的研

究，成绩固然十分可观，但客观来说，从事散文研究的学者数量，比从事

诗词和小说研究的学者要少，与近代散文发展的实际成绩不很相称。②这不

仅意味着散文文体的重要性被弱化，也表明我们对近代文学各个文类的研

究不够均衡。

近代散文所包罗的文章类型，其层次之多、范围之广，前人早有论述。

钱基博将近代的“古文学”分文、诗、词、曲四类。文之下又分三类，即

魏晋文、骈文、散文。钱基博所论的“新文学”，也几乎全是散文，其中包

括康有为、梁启超的“新民体”，严复、章士钊的“逻辑文”和胡适、周树

人等的“白话文”。陈子展论近代文学，亦重视古文、散文。他将诗、词、

曲、小说以外的其他文体（即广义散文）分八股文、桐城派文、骈文、魏

晋文，以及谭嗣同、梁启超等人创体的时务文学、报章文学，另有章士钊

*李思清，中国社会科学院文学研究所副研究员。

①据1936年增订版统计。见钱基博《现代中国文学史》，岳麓书社，1986。

②做此判断，乃是基于本人为执笔撰写《2015年度中国近代文学研究综述》《2016年度中国

近代文学研究综述》《2017年度中国近代文学研究综述》等文而检索阅读近三年相关著述

和论文所得的大体印象。各篇综述均刊载于中国文学年鉴社出版的《中国文学年鉴》。

…墮逵丄映7至也史邑匹生勲史色宪…翌

等的政论文学。①陈子展又称严复、林纾的翻译文学为“译书文”，称章炳

麟之文为“述学文”。②以上又统称“文言的散文”，陈子展认为“由古文

以至新文体”之变迁乃是近代散文发展的趋势。③至五四新文化运动起，又

有“白话文”以及与之针锋相对的“学衡派”之文、“甲寅派”之文。陈

子展说：“散文的应用很广，译书，论政，述学，抒情，那一种不用散文？”

他对白话散文有很高的评价：“赵景深氏曾说散文不大发达，其实不严格的

说起来，散文很发达，成绩比较也很好。”④周作人论清代、近代文学以及

中国新文学的源流，也谈及八股文、桐城派古文、梁启超文之异同及嫗变,

认为：“梁任公的文章是融和了唐宋八家、桐城派，和李笠翁，金圣叹为一

起，而又从中翻陈出新的。”⑤近代散文又有前代散文所未有的新变，如

“译书文”以及近代士人的使西日记、海外纪程之类，均是中西对话的见

证。其意义既是文学史的，也是思想史的。不少学者已在细究近代士人在

面对西方、描述西方时的文体选择与建树，阐发游记、日记等散文文体相

较于其他文体的特性与价值。⑥

以上提到的这些文体或文类，均属我们今天所说的广义散文。除此之

外，近代的赋、日记、游记、序跋、尺牍、文话、笔记、碑志等，也是

“散文”。就连习惯上被视为诗史、词史文献的“诗话”“词话”，所谈固为

诗、词，可又何尝不是采取了散文的体式？我们回顾2017年度的近代散文

研究，自然要兼顾散文概念的广、狭二义。既强调散文概念的高度涵括性,

这种涵括性是近百年来已成共识的学术传统，也是散文史研究之要义。当

然也要尊重各体散文的特殊性，通过渊源脉络之辨析，以呈现近代散文史

①陈子展：《中国近代文学之变迁》，上海古籍出版社，2000,第70、76页。

②陈子展：《最近三十年中国文学史》，第198、202页。

③陈子展：《最近三十年中国文学史》，第214页。

④陈子展：《最近三十年中国文学史》，第327页。

⑤周作人：《中国新文学的源流》，华东师范大学出版社，1995,第54页。

⑥田晓菲即曾在文本传统的背景下讨论近代文人游客的海外游记，如王韬的《漫游随录》、

张德彝的七部海外日记