有哪些信誉好的足球投注网站- 1、本文档共5页，可阅读全部内容。
- 2、有哪些信誉好的足球投注网站（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
??
?
??
老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折65例临床护理思路构建
?
??
?
?
?
?
?
?
?
???
?
?
?
?
?
摘要：目的：对老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者实施优质护理，探讨其护理效果和应用价值。方法：选2017年12月～2018年12月本院收治的老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者共65例为研究对象，分为常规护理组（32例）和优质护理组（33例），比较分析两组患者护理后的ADL评分、SF-36评分、患者并发症发生率和患者满意度。结果：实施护理后，优质护理组的ADL评分显著高于常规护理组，P0.05；优质护理组的SF-36评分显著高于常规护理组，P0.05；优质护理组的并发症发生率为6.06%，明显低于常规护理组的25%，P0.05；优质护理组的患者满意度为96.96%，明显高于常规护理组的81.25%，P0.05。结论：优质护理应用于老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者，能够有效促进患者的治疗康复，提高患者的生活质量，并提高患者的护理满意度，应用效果极佳，值得推广。
关键词：骨质疏松性胸腰椎压缩骨折；老年；优质护理；ADL评分
引言
随着老年人骨密度的下降，老年人的骨骼强度较低、骨脆性比较高，椎骨的力学结构也发生着改变，如果受到外伤刺激，容易导致胸腰椎压缩性骨折，而老年人耐受力较差，骨折及手术疼痛会对老年患者的身心产生严重的折磨[1]。因此，在对老年患者实施治疗的同时还需给予患者优质的护理。本文就老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的优选护理方式进行研究，研究结果如下。
?
资料和方法
1.1一般资料
本次研究选取2017年12月～2018年12月本院收治的老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者（共65例）作为研究对象，随机分为常规护理组和优质护理组。常规护理组32例：男：女=15:17；年龄60～85岁，平均年龄（72.5±5.61）岁。优质护理组33例：男：女=17:16；年龄61～82岁，平均年龄（71.5±5.70）岁。两组患者的一般性资料无明显差异，P0.05。
1.2方法
常规护理组，护理人员应向患者进行健康教育，对患者进行饮食指导，并指导患者进行相关检查，指导患者遵医嘱用药等。
优质护理组在常规护理基础上实施优质护理，内容：（1）老年患者的合并基础病症较多，骨折疼痛和手术治疗的耐受力较差，这就需要护理人员做好患者的疼痛护理工作和并发症预防工作，护理人员可以通过分散患者注意力以及引导患者保持合理体位等方式帮助患者缓解疼痛；通过观察患者的呼吸情况、肢体活动情况和大小便情况等，指导患者采取适宜的预防措施，有效预防并发症的发生；另外，针对并发症的发生情况，一定要做到及时发现、对症处理[2]。（2）老年患者在受伤到治疗的过程中极易产生悲观心理，这会影响患者的治疗信心和依从性，因此护理人员应一对一的对患者进行心理咨询和干预，及时排除患者的心理障碍，帮助患者建立康复信念，促进患者积极配合治疗，实现早日康复。（3）在西药治疗的同时，可适当对患者进行推拿和按摩，帮助患者通筋活络，缓解疼痛的同时促进患者的治疗康复；还可以通过按摩患者腹部，有效预防患者出现便秘等问题[3]。（4）护理人员还会对患者的日常用药进行监督，指导和协助患者在不同的康复阶段进行适宜的运动锻炼，并指导患者多吃一些钙质和蛋白质丰富的食物，叮嘱患者每晚睡前饮用温牛奶，促进患者睡眠的同时改善其骨质疏松情况。
1.3观察指标
护理效果使用生活能力ADL评分进行评估，ADL评分为0～100分：低于40分表示无法自理，需要家属协助；在40分～60分之间表示基本恢复，可进行简单活动，但复杂活动需家属协助；高于60分表示基本完全恢复，活动自如，生活能够自理[4]。通过SF-36（生活质量简表）评分来评估患者的生活质量，总分100分，分数与患者生活质量成正比。通过医院自制的调查问卷来评估患者的满意度，并比较分析两组患者护理后的并发症发生率。
1.4统计学方法
数据信息使用SPSS20.0软件处理，计数资料使用n（%）表示，x2检验，计量资料使用（±s）表示，t检验，差异具有统计学意义时有P0.05。
?
结果
2.1ADL评分和SF-36评分比较
护理后，优质护理组的ADL评分、SF-36评分都高于常规护理组，详见表1。
表1比较两组患者护理后的ADL评分、SF-36评分（±s）
组别
例数
ADL评分
SF-36评分
常规护理组
32
70.76±5.65
67.79±3.26
优质护理组
33
76.92±5.32
73.98±3.72
t
-
4.527
7.126
P
-
0.000
0.000
2.2并发症发生率和患者满意度比较
护理后，优质护理组的并发症发生率低于常规护理组，P0.05；满意度高于常规护理组，P0.05,详见表2。
表2两组患者的并发
文档评论（0）