论现代商业伦理再造.pdfVIP

论现代商业伦理再造

摘要：当前企业界普遍存在着商业伦理迷失的问题，传统儒家德性主义商业

伦理、西方利己主义商业伦理和企业社会责任运动由于都将社会责任与企业经济

利益相分离，无法给出正确的问题解决方式。因此，只有对现代商业伦理进行重

塑，才能为两者找到共赢的通道。

关键词：现代商业伦理迷失重塑路径

迷失中的现代商业伦理

（一）单纯牟利的价值取向

社会主义市场经济确立后，商业活动中对物质利益和经济效益的追逐获得道

德上的认可。但是，也有可能造成部分企业把单纯获取经济效益作为参与商业活

动的主要诱因，而把伦理道德、社会责任排斥在经济活动之外，这突出表现在两

方面：一是商业活动参与主体舍弃了对股东、员工、消费者、社区、政府和环境

应有的道德感与责任感；二是片面割断了谋取利益与实现人生价值、人文关怀的

联系。

（二）缺失基本的商业伦理规范

不少企业在实际的商业活动中，往往不把劳动创造、合法经营、科技创新、

改善管理等作为获取经济利益的主要手段，而是置基本的商业伦理规范于不顾，

常常依靠假冒伪劣、虚假宣传、强制交易、商业贿赂、偷税漏税、投机取巧和掠

夺性开发等不道德手段来达到掠取社会资源、占有市场份额、实现经济利益最大

化的目的。

（三）困惑于商业伦理的两难选择

很多企业在进行商业活动时，经常陷于各种两难选择，困惑于应该遵循何种

商业伦理与道德规范。比如：减员增效与职工就业间、合法收益与企业捐助间、

资源利用与生态保护间的道德判断与价值选择。这不得不让人深思，在现代商业

文明中，作为社会主义市场经济参与主体的企业，到底应该如何进行价值取舍，

这是我国企业必须面对的现实问题。

儒家商业伦理与现代商业伦理

作为民族文化的重要组成部分，儒家伦理的基本模式和伦理机制在当今仍被

社会所广泛接纳，也对人们的商业活动持续产生着影响。但是，中国特色社会主

义市场经济内涵着迥然不同于儒家商业伦理的道德要求，比如平等、效率以及对

个人正当利益的追求等。因此，儒家伦理虽存在可供借鉴的合理成分，但它自身

无法克服的局限性，使得其对现代商业活动的调节显得力不从心。

首先，儒家商业伦理强调“重义轻利”，倡导“先义后利”，当“义”与“利”发生

矛盾时，要“以义制利”，甚至将义与利对立起来，主张“去除欲利”、“只怀仁义”。

儒家商业伦理的这种价值取向，造成了人们羞于言利的社会道德氛围，正如孔子

所言：“子罕言利，与命与仁”，从而约束了人们对利益的思考，他们往往从德性

主义出发，对商业活动的讨论缺乏一种经济学的深度，经济问题容易简化为一个

“利”的问题，一个依附于伦理道德的问题。

其次，“诚信不欺”是儒家商业伦理的重要规范，在中国古代的商业实践中起

着重要的指导作用。但是，建立在自然经济之上，以血缘地缘关系为纽带的传统

商业诚信是一种“人格诚信”，它来源于并应用于熟人社会，具有鲜明的宗法等级

色彩与特定的适用范围。与之不同，市场经济所要求的诚信具有普遍、平等、理

性、义利统一的品质，是契约约束与道德教化的结合，道德诚信与制度诚信的统

一。

最后，儒家商业伦理认为“以和为贵”在商业活动中至关重要，“人无和气休

开店，会打圆场自招财”，与“以和为贵”相联系的一个重要概念就是“息争”，在

儒家看来，要实现商业活动的和谐，关键在于“礼让，不争”。“礼让，不争”固然

可以营造一个相互支持、相互帮助的氛围，但是，商业经营的最终目标是获得经

济利益，而“息争”思想抑制了商业活动参与者为获得经济利益而展开的正当竞

争，扼杀了人们从事商业活动的积极性。

利己主义商业伦理与现代商业伦理

利己主义是西方商业伦理思想的主流，英国古典经济学家亚当斯密·是利己

主义商业伦理的代表之一，他认为人们参与商业活动的根本动力是对自身利益的

追逐，“我们每人所需要的食料和饮料，不是出自屠户、酿酒家或烙面师的恩惠，

而是出于他们自利的打算”（亚当斯密·，1997）。斯密看到利益是经济活动的原

动力，这对于调动人们开展商业活动的积极性具有一定意义。但是，斯密的商业

伦理思想不可避免地带有为资产阶级辩护的性质，并最终走向极端利己主义。

（一）利己主义无法达成公利与私利的一致

斯密在《道德情操论》和《国富论》中分别提出了人性利他与人性利己的主

张，利己与利他通过“看不见的手”，即建立