高校创新创业教育模式分类初探.pdfVIP

高校创新创业教育模式分类初探

分类是人类认识世界的基本方式之一，其科学化水平反映着人们的认识水

平。当前出现在各种文献的创新创业教育模式名目繁多，但由于缺乏整体性分类

研究，影响了人们的科学认识和实践构建。本文从形象描述、采用方式、主要内

容、综合性等四个维度进行分类学分类，以及从精英—普及、特定学院—一般学

院、学校—企业、创新—创业、课程—项目等五个维度进行类型学分类，是一种

新的尝试。

标签：高等学校；创新创业教育；教育模式；分类研究

分类是人们认识事物的基本方式之一，是建立科学概念的逻辑前提，是所有

社会科学研究过程中最为核心和最为普通的概念操作之一[1]。当前，我国高校

正深入实施创新创业教育改革，探索构建适合自身实际、科学成熟的创新创业教

育模式是每所高校重要的改革任务。众所周知，科学认识是实践构建的基础。目

前出现在我国各种教育文献和改革话语中的创新创业教育模式林林总总、名目繁

多。但现有相关研究侧重于模式介绍，缺乏整体性分类研究，从而容易引起人们

对创新创业教育模式的多、杂、乱之感，也制约着实践构建的进程。为此，本文

尝试对其开展分类研究。

一、科学分类概述

所谓分类，就是指人们把事物、事件或者有关世界事实划分成类和种，使之

各有归属，并确定它们之间的包含或排斥关系的过程。分类的科学化水平往往反

映着人们的认识水平。就目前而言，分类操作可从分类学（taxonomy）、类型学

（typology）、谱系学（genealogy）和发生学（embryology）四个基本维度展开。

后两者主要从事物发生和发展的角度进行分类；前两者主要根据事物现象的实际

状况和研究需要，分别构建一个可以全面完整地解释事物的类别关系。鉴于开展

谱系学和发生学分类研究过于复杂，本分法仅从前两个维度进行研究。其中分类

学和类型学的操作逻辑不尽相同。前者是把现实生活中形形色色的需要分类的对

象按照一定的规则科学地划分到一个有层级次序的系统中，并加以鉴定、命名和

描述，以展现联系并揭示规律。后者则是关于分类对象的分组归类方法体系的研

究，它首先确定一套特别的属性作为类别划分的标准，然后进行分组归类。两者

的侧重点不同，前者重在分门别类，属于经验体系；后者重在确定类别，属于概

念体系，但两者都应遵循互斥、完整和自洽的操作原则[1]。可见，结合上述两

种研究方法，可以对创新创业教育模式进行分类。

一切分类都是人类在客观经验基础之上认识、理解和表述事物的一种方式，

是以经验为基础的理性建构。也就是说，若要对事物进行科学分类，首先要对该

事物有丰富和具体的客观经验。创新创业教育模式是关于创新创业教育活动的要

素组织方式和过程操作程序的一种稳定的、可复制的结构化样式或样态，是连接

理论与实践、理念与行动两个范畴之间的中介和桥梁[2]。由于創新创业教育活

动的要素组织方式和过程操作程序的复杂性和人们对其观察的可多维度性，创新

创业教育模式具有明显的多样性特点。因此，要对创新创业教育模式进行分类，

首先要了解现有的各式各样创新创业教育模式的形态或现象。

二、创新创业教育模式实践存在的多样性及其分类学分类

分类学分类的主要特点是根据事物实际状况和认识需要，按照一定规则将所

有的事物进行分门别类。本文尝试从形象描述、采用方式、主要内容、综合性等

四个维度对现有各式各样创新创业教育模式进行分门别类。

（一）形象性命名模式

此类模式主要根据创新创业教育系统运行的形象特点来划分。在国外，这类

模式有美国大学的聚焦模式、磁石模式和辐射模式。其中，聚焦模式是由商学院

或创业学院独立展开教育并负责运行和管理，只面向本学院学生。磁石模式也是

由特定学院展开、提供师资并负责运行管理，不仅在本学院内展开，同时面向全

校学生。辐射模式也是面向全校学生开展，但是由各个学院分别负责本学院的师

资、课程、教学和管理等事宜，学校成立一个专门委员会负责统筹协调[3]。

在国内，此类模式有滴灌模式、融入模式和双轨模式。滴灌模式是面向全校

开展课堂教学和实践训练，但更强调层层遴选、精心培育、准确“滴灌”。融入模

式是将创新创业教育内容融入原来的教学体系中，不改变原有的教学组织体系。

双轨模式既开展全校性的创业教育，还设立“精英班”开展精英教育[3]。此类模式

还有三螺旋模式和广谱模式等[4]。前者强调大学、产业和政府的相互联动，学

校充当知识技术创新和实践的主导角色，政府搭建竞赛和扶持平台，产业企业介

入上述平台提供助推作用[