【暑期班学员感想】莫问天涯路几重.pdfVIP

莫问天涯路几重

我与鉴定式案例分析方法的初遇，源于刚刚进入大学时阅读王泽鉴教授

的《民法思维：请求权基础》，然而“纸上得来终觉浅”，所以一看到中南

财经政法大学法学院“鉴定式案例分析”暑期班疫情之后复办的消息，我立

刻下定决心要报名参加。终于没有辜负顶着期末复习周压力花费几天时间完

成的报名表，我幸运地进入了此次暑期班，一睹鉴定式的真容，受益匪浅。

希望通过此文，与诸位共享。

一、拨云见日——鉴定式案例分析方法为何物

（一）鉴定式——一种“套路”？

鉴定式案例分析法（下文简称鉴定式）源于德国，是一种案例分析的审

查模式。简言之，即通过“设问、定义、涵摄、结论”四个步骤得出结论的

案例审查模式。和很多初学者一样，我在刚刚接触到鉴定式时将其视为一种

程式化的“套路”，以为掌握了鉴定式的“套路”外表，就可以像解数学方

程式一样，一步一步求解即可。

诚然，作为一套经过反复试验得出的共性方法，鉴定式的优美之处与数

学方程式异曲同工，其具体运用也要求数学方程一般的逻辑，分析时需要谨

慎周延地逐项检验。然而，鉴定式绝不能因此而仅仅理解为一种程式化的

“套路”。任何一种方法都有自己的运用步骤，正如每一种武术都有自己的

招式。但是如果仅仅学会了招式，并不意味着你掌握了这种武功。鉴定式也

有自己的分析步骤，但仅仅习得这种步骤，并不能像原材料进入车间生产线

一样直接生产出产品。我进入暑期班之初撰写的案例研习报告，虽然形式上

完成了对“请求权已产生、未消灭、可行使”的逐一检视，但论证部分却相

当粗糙，甚至有的论证就是一句话草草了之。然而当老师进行课堂讲解时，

我才发现之前认为丝毫没有必要论证之处，竟然有多种学说争议，且不同的

解释方法会得出不同的结论。故夏昊晗老师说，鉴定式就像“降龙十八

掌”，人人都能掌握其招式，但练就这门奇功需要深厚的内力。

鉴定式“套路”外表之下，更需要我们的“内力”方能活学活用。我认

为，要成功地运用鉴定式方法首先需要扎实的基础知识，鉴定式强调体系性

思考和顺序性思维，如果基础知识不完整则难以顺利这套方法的运用。在暑

期班的课堂上，我反复回顾了大一学年李建华老师的民法总论笔记。其次，

需要法律思维，即合理论证、解释适用法律的思维。在这个过程中，我们不

仅需要进行学理辨析、类案检索，甚至还需要运用跨学科知识及社会经验综

合分析。在夏老师看来，知识要插上技能的翅膀，二者缺一不可。所以说，

如果简单将鉴定式归结为一种“套路”，认为掌握了几个招式就成事大吉，

那么就远远小觑了鉴定式的魅力。

（二）鉴定式之“招式”

上文回应了大部分初学者在接触鉴定式时产生的误解，即将之视作一种

套路。然而鉴定式除需要深厚的法学功底外，其内含的四个基本环节也并非

套路的产物。下面我将借助初学者在鉴定式的四个环节中常犯的错误来阐释

鉴定式超越套路外观的一面。

首先，设问环节。此环节需要提出自己的请求权基础，考察的是法条的

精准定位。在此环节中，需要按照“契类无物不侵”的顺序，对请求权基础

进行检视，逐一检视基于合同、类合同、无因管理、物上行为、侵权和不当

得利产生的六类请求权。初学者常犯的错误是，不按照此顺序进行检视，直

接凭借第一印象甚至诉诸朴素的法感情挑选请求权。比如，看到违约行为就

直接选择《民法典》第577条，而对类合同、侵权等一概不论。这种“灵光

乍现”或许能够呈现分析者的敏锐，然而更多时刻展现了于分析者先入为主

的盲目自信。在“萌萌的拉布拉多”一案中，我只考虑到了基于合同的违约

请求权，却忽略了基于不当得利产生的减价请求权，这多半源于过于自信而

没有逐一分析检索的过失。

因此，对请求权的检视应当严格按照检视顺序核对要件，除非是高手中

的高手，根据经验主义直接作出答案是不可取的。此外，设问不应是简简单

单罗列法条，而应当细致完整。例如，不能简单写下依多少条请求损害赔

偿，而应当具体为依多少条（如有，第几款）请求损害赔偿，并综合全案提

出损害赔偿的具体数额。

其次，定义环节。此环节需要拆分法条的构成要件，阐明法条中包含的

法律概念并且对法条进行解释，为涵摄环节辟设道路。拆分构成要件时，不

能仅仅从法条本身出发，还要考虑法条之外的必备要件。如《民法典》第

577条不应当仅仅包含违约行为，还应当含括合同是否成立有效，违约行为

是否和违约后果存在因果关系等要件。除了拆分构成要件，对于法条的解释

也不可或缺。例如，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问