央企负面舆情分析.pptVIP

二、央企负面舆情分类1.管理层腐败危机2.薪酬福利分配危机3.产品服务危机4.资本运作危机5.社会责任危机

三、央企舆情调查(一)央企舆情大环境一是在理论层面，部分专家学者、少数利益集团及其代言媒体，不断诋毁中央企业改革发展成就，质疑国企改革发展方向，提出应限制国有企业特别是中央企业的发展。二是在媒体层面，形成了一个关注的怪圈：只要是负面新闻，媒体均保持着高度热烈的兴趣进行大规模报道，但对于中央企业成就、贡献、社会责任等正面信息，却往往少于着墨。三是在公众层面，在媒体“倾向性新闻报道”影响下，不少人认为中央企业是“既得利益集团”，是垄断的、低效率的、缺乏竞争力的，其存在与发展不利于社会经济发展。

三、央企舆情调查(二)央企美誉度及网络负面舆情信息调查情况

三、央企舆情调查(二)近两年中央企业不良舆情分布情况

三、央企舆情调查(二)近两年中央企业不良舆情分布情况

三、央企舆情调查(二)近两年中央企业不良舆情分布情况

三、央企舆情调查(二)近两年中央企业不良舆情分布情况

三、央企舆情调查(二)近两年中央企业不良舆情分布情况

三、央企舆情调查(二)近两年中央企业不良舆情分布情况

三、央企舆情调查(三)央企舆情传播特点从总体上看，央企的舆情呈现两个特点：其一、正面新闻被较少关注其二、负面新闻跟风严重对于负面新闻，从传播性、网民的关注理性、防控上看有以下特点：一是突发性强、传播广泛。二是非理性，危害性大。三是防控困难。

四、企业不良舆情产生的原因(一)外部原因1.“新自由主义”意识形态的侵入和影响2.国外跨国公司的利益要求3.国内私有资本的利益要求

四、企业不良舆情产生的原因“新自由主义”意识形态的侵入和影响上世纪70年代中期，美国和西欧国家陷入经济滞涨，出现了被称为“新自由主义”的“后凯恩斯革命”新思潮，它反对任何形式的宏观经济干预措施，认为在完全竞争的经济中，市场能够自发调节经济的均衡，政府的作用是制定规则，并向公众公布政策规则以及政府掌握的信息，而政府的干预政策，只会把经济弄得更糟。与“后凯恩斯革命”同时，我国进入了以经济建设为中心的改革开放新时期。当时一个突出矛盾是，改革前的经济理论同改革开放的实践不相适应，无法满足改革开放提出的新的理论需要和政策需要，一系列新的探索只能“摸着石头过河”，于是出现了经济意识形态“真空”，在这种背景下，“新自由主义”作为当时流行西方的主流经济思想为国内各界学者所推崇。

四、企业不良舆情产生的原因国外跨国公司的利益要求很多跨国公司还花巨资操控我国的专家学者、新闻媒体，以公众代言人的姿态，出现在攻击国有企业特别是中央企业的第一线。这类言论往往训练有素、时机恰当，因而极易误导广大群众对国有企业的看法。

四、企业不良舆情产生的原因国内私有资本的利益要求市场之争，一定时期的市场需求有限，国有企业占有的份额大，私有企业的空间就小；反过来，如果国有企业的市场份额萎缩，那么私有企业的发展空间就增大。资金之争，现阶段我国的金融资源，主要集中在银行、证券市场，资金供应的总量、成本等因素，都会直接影响企业的效益。资源之争，国有企业和私有企业对有限性资源的占有也还是此消彼长。

四、企业不良舆情产生的原因(一)内部原因1.中央企业的特殊属性决定其必然成为舆论焦点2.媒体、公众关系处理不当3.落后的舆论管理4.自身存在的问题

四、企业不良舆情产生的原因中央企业的特殊属性决定其必然成为舆论焦点1、中央企业大多集中在关乎国家经济命脉、圄计民生和国家竞争力的关键性领域和重要基础性行业，具有天然的行政垄断属性。2、中央企业是我国国有经济的主体和国民经济的中坚力量，也是中国共产党执政的基础，其具有鲜明的政治属性。3、中央企业大多是经济社会发展密切相关的行业，承担了重要的服务社会、服务人民的社会责任，其具有公共事业属性。对于同样的产品质量或服务质量问题，发生在中央企业身上，往往就会导致舆论更加严厉的指责，不良舆情也往往更加猛!4、近年来中央企业进一步深化改革、科学发展、做强做大，缩短了与国际知名企业的差距，取得了显著的成绩，在一定程度上成为了中国企业中的“明星”。

四、企业不良舆情产生的原因媒体、公众关系处理不当1、央企普遍采用沉默公关方式应对危机舆情2、央企在多数负面舆情事件中不能成为第一定义者3、央企发言人机制应用比例较低4、央企在舆情应对过程中对新媒体应用几率较低5、央企不重视第三方机构的作用6、央企内部口径统一问题处理欠妥

四、企业不良舆情产生的原因自身存在的