《道德经》中的经济伦理思想.docxVIP

《道德经》中的经济伦理思想 中国传统社会的伦理伦理思想主导着儒家伦理。儒家的经济伦理长期以来影响着中国古代的各种经济活动。因此，学术界一直保持着研究儒家经济伦理的重点，特别是上个世纪80年代。随着东亚经济的发展，学术界开始研究东亚经济衰退与儒家伦理的关系。此外,学界对墨家、法家等经济伦理思想的研究亦不乏成果。然而对道家经济伦理思想的研究成果却相对较少,通常我们认为以老子为代表的道家反对各种道德规范束缚,倡导“绝巧弃利”、“无为不争”,主张“小国寡民”式的自然主义生活方式(1),因而认为道家经济伦理思想并不适应现代市场经济的发展。本文题为老子经济伦理思想论纲,当然不是将《道德经》中一些经济伦理思想原原本本地照搬,而是尝试采取批判性的诠释方式,并结合实践,整理出一些重要的伦理原则,以期为现代市场经济的道德建设提供借鉴。 一、 现代市场经济的主体—天道原则 道家最基本的一个观念就是“道”,那么何谓“道”?老子说:“道生一、一生二、二生三、三生万物。”(《道德经》第四十二章)这表明道是天地万物的本源,是一切存在者的存在依据。道生天地万物,但道同时又内在于天地万物之中,道在天地万物中的呈现便是天道,“天道”即天然的规则与秩序,是老子预设的完美的应然秩序。然而,道在自然界与人类社会中的呈现效果却相差甚远,前者体现得完美无缺,后者则大道废弃、秩序失衡,因此老子常以完美的天道来批判人类社会违背天道的种种现象。那么老子的天道蕴含着什么样的经济伦理思想呢?我认为,老子的天道观念蕴含了经济活动中主体的平等与自由,是人类社会现实经济活动中必须遵循的规则与秩序的终极依据。 首先,天道原则蕴含了市场经济中主体的平等与自由。道生天地万物,但道“生而不有,为而不恃,长而不宰”(《道德经》第五十一章),道不主宰天地万物,任由天地万物自由生长,而道就融贯在天地万物之中。融贯于天地万物之中的“道”以一种较为现实的品格呈现出来便是“德”,德广泛地流行于天地万物之中,因而万物所禀赋之德本质上是相同的。在现实经济活动中,这一观念便暗含着经济活动中主体的平等与自由。既然现代市场经济是一种公平自由的经济形式,那么经济活动的主体首先必须是平等和自由的,并且应当充分尊重彼此的自由权利。 其次,天道是人类生活中的自然法则和伦理秩序的基础。按照老子的思想,“道”乃万物本性之根源,“德”乃万物本性的基础,天地万物这种根源自大道的内在本性体现为现实的各种纹理与规律,也就是天然的秩序与法则。这一观念表明,市场经济是遵循一定规则与秩序的活动,这种秩序与规则既是符合人类自身本性的,也是符合自然界本性的,如交易时间、交易物的性质、交易的对象、交易的方式等等。而现代市场经济所遵循的等价交换原则也完全可以在老子的天道原则中找到根据。如果说规范市场经济的各种法律源于人们的理性创设,那么天道则是人们在长期的生活中形成的各种习俗、规范的来源与基础,符合人性的秩序与规范,因而是一种良好的伦理秩序。 最后,天道公正无私,不容违背。老子认为“天道无亲”,不偏不袒,但却“常与善人”,为何?因为只有那些遵循了天道秩序的人才能最终安身立足。同理,现实的经济活动应该在平等的主体之间依照天道秩序展开,只有那些遵守经济秩序的人才能真正立足。那些违背天道秩序、不遵守交易规则者,尽管可以在市场中偶获小利,但长远来看必然要被淘汰出局,因为天道秩序融贯于天地万物之中,就像一张网,无物可以逃避,此所谓“天网恢恢,疏而不失”(《道德经》第七十三章)。 总之,现代市场经济首先是法治经济,同时也必须是道德经济。著名经济学家茅于轼曾说:“维持市场经济高度组织化,防止它退化的要素是法治和道德。”不道德的经济活动只会泯灭人的良知,颠覆人类自身的基本秩序。老子的天道作为天地万物自身生存发展必然遵循的规则,符合事物本性,规定着事物稳定发展的方向。因此,我们将天道作为一切经济活动中必须遵循的道德规范的根本原则,就显得尤为重要。 二、 “违规守守”:“载人而争”的实质目的:强调竞争而非竞争 有学者分析中国古代经济伦理思想时曾指出,“老庄多以与世无争相标榜”,“谈何竞争逐利”?老子主张“不尚贤,使民不争”(《道德经》第三章)。既然不崇尚财货,不主张竞争,那么不争的思想又如何能成为道家分配伦理的原则?又如何运用于现代市场经济?诚然,道家包括儒家都曾反对竞争,但须指出的是,当时思想家们是在一个特殊的背景里反对竞争,即各种竞争都是不合法、违背礼制、不道德的竞争。试想如果不将竞争约束在一定的规则与秩序范围内,片面地鼓吹竞争,后果不堪设想。当然老子似乎将“不争”的原则进行普遍推广,认为人们的一切生活都应当以“不争”作为准则,必然会有某些不适应现代市场竞争的情形,因此我们将老子的不争思想作为分配伦理中的重要原则,就必须对“不争”的内涵进行重新诠释。所谓“不争”,