数据安全产业研究报告.docxVIP

数据安全产业研究报告 1 互联网消费升级、强监管时代来临，数据安全已成价值主张 仅满足顾客能使用互联网提供的多个服务的时代已经结束，互联网消费升级时代已经来 临，那就是在满足为顾客提供互联网服务的同时一定要重点解决隐私保护问题，让顾客 放心使用互联网服务提供商所提供的服务。 离开数据服务谈数据隐私是不完整的，平衡的核心点在于服务所需的数据权利让渡范畴。如何看待打车平台调取顾客位置信息的权利和获得的便车服务，便是典型问题。除互联网厂商外，政务大数据、医疗、金融及其它央企的场景数据安全需求同样旺盛。 没有网络安全就没有国家安全，就没有经济社会稳定运行。“十四五”规划和 2035 年远 景目的纲要明确提出，加强涉及国家利益、商业秘密、个人隐私的数据保护，加紧推动 数据安全、个人信息保护等领域基础性立法，强化数据资源全生命周期安全保护。“数字 化时代意味着一切皆可编程，万物均要互联。整个世界将架构在软件之上，有互联网软 件的地方就会存在漏洞，网络基础设施将更加复杂，攻击面将无限扩大。将来的网络安全攻击将呈现高级化、大型化特点，全部的金融战、科技战归根结底都是网络战”。 不管欧盟 GDPR、美国 CCPA 还是国内已经施行的《网络安全法》、《数据安全法》和《个 人信息保护法》，这些立法条文之间最少有两点共通性： 其一，它们均强调隐私保护和数字经济发展兼重、不偏颇一方的观点，也就是明确隐私 权和发展权都极为重要。即便以立法严肃著称的欧盟 GDPR 也在开头专门提到“不得以 保护与解决的个人数据有关的自然人为由，限制或严禁个人数据在欧盟内部的自由流动”； 其二，它们都显示出不能让科技公司以优势地位抢占数据权利定义权的倾向，由于这无 法根除“运动员兼裁判员”的隐患。具体来看，本国的行政和社会力量才是定义本土数 据权利的适宜人选：首先，当数据已然成为数字经济发展的能源时，数据主权的重要 性就不容无视，无论欧美还是中国的数据权利立法都对数据跨境流通提出了严苛的审批 规定，背后的目的在于确保本国对重要数据的掌握；另首先，行政和社会力量相较于 商业主体拥有更为超然的地位，它们更有动机和余地从社会整体福利的视角协调隐私保 护和数据使用之间的关系，这样才干确保市场竞争的真正公平和长久发展。 2 顶层立法趋于完善，数据安全成为互联网监管核心 以前已颁布多部法律法规，《个人信息保护法》、《关保条例》、《数据安全法》将一步完善 数据安全规定。如与《网络安全法》相比，仍存在基本法缺位、“数据主权”地位尚未确 立，数据经营难有效监管等问题。“网络安全法”重要是针对网络层面的安全规范，但未 能从数据信息全维度进行规范，有关配套政策文献法律层级低，规定较为分散，难以系 统性解决数据安全保障问题。 《个人信息保护法》围绕规范个人信息解决活动、保障个人信息权益，构建了以“告知 -同意”为核心的个人信息解决规则，亮点以下： 1） 个人信息保护法明确解决个人信息应当在事先充足告知的前提下获得个人同意， 个人信息解决的重要事项发生变更的应当重新向个人告知并获得同意。同时，针 对现实生活中社会反映强烈的一揽子授权、强制同意等问题，个人信息保护法特 别规定，个人信息解决者在解决敏感个人信息、向别人提供或公开个人信息、跨 境转移个人信息等环节应获得个人的单独同意，明确个人信息解决者不得过分收 集个人信息，不得以个人不同意为由回绝提供产品或者服务，并赋予个人撤回同 意的权利，在个人撤回同意后，个人信息解决者应当停止解决或及时删除其个人 信息。 2） 随着越来越多的公司运用大数据分析、评定消费者的个人特性用于商业营销。有 某些公司通过掌握消费者的经济状况、消费习惯、对价格的敏感程度等信息，对 消费者在交易价格等方面实施歧视性的差别待遇，误导、欺诈消费者。其中，最 典型的就是社会反映突出的“大数据杀熟”“。对此，个人信息保护法明确规定：个人信息解决者运用个人信息进行自动化决策，应当确保决策的透明度和成果公 平、公正，不得对个人在交易价格等交易条件上实施不合理的差别待遇。 3） 个人信息保护法将生物识别、宗教信仰、特定身份、医疗健康、金融账户、行踪 轨迹等信息列为敏感个人信息。个人信息保护法规定，只有在含有特定的目的和 充足的必要性，并采用严格保护方法的情形下，方可解决敏感个人信息，同时应 当事迈进行影响评定，并向个人告知解决的必要性以及对个人权益的影响。 数据作为新型生产要素，应用过程中更强调效率与监管平衡，数据安全已成为此轮互联 网监管核心。1）监管序幕：自 1994 年《信息安全保护条例》拉开网络立法序幕，互联 网作为市场化程度最高的领域，政府保持最低程度的“不干预”政策和最高程度的支持 性政策（产业、税收减免等）；2）激励数字赋能： 年《国务院有关主动推动“互联 网+”行动的指导意见