2、3#地块基坑支护桩施工小结(12.26).docx

2 ⅹ 600MW 烟气脱硫硫工程鳞片内衬施工 华夏中央广场项目 地块之一 基坑三轴止水搅拌桩施工小结 一、基坑支护设计方案 1、合同的签订 (1)基坑支护施工的招标要求是投标人带方案投标， 招标管理部于 2012 年 8 月 18 日发标， 9 月 1 日收标。共有 6 家公司进行投标。 (2)公司出于经济及安全方面的考虑，也聘请了专家对这些方案进行了分析、研究及修改意 见；最终于 2012 年 9 月 25 日对新一建发出了中标通知书。 (3)新一建也立刻作出了相关的反应：在国庆假期前，即 9 月 29 日对基坑支护的设计、施 工方案组织了专家评审；同时，国庆假期间也组织了人力、材料、机械进场，进行了现场办公区的 搭设、 临电的拉设及一台单轴搅拌机进场； 准备 10 月 5 日的试桩工作。 (4) 但公司与新一建的合同谈判、签约的时间过久。10 月 23 日， 我部才收到签订合同的 复印件。而公司则要求新一建的开工时间为 10 月 1 日，按合同要求， 支护桩施工的工期为 60 日历 天，则新一建必须在 11 月底完成全部支护桩的施工。公司这样的工期要求其实对新一建施工单位 很不合理 (5) 我部需改进的地方： ①要求招标管理部提供每项工程的招标计划，明晰何时发标、 何时 收标、 何时定标及合同签约的时间。②跟踪、催促公司尽快落实施工单位及合同的签约。 2、设计方案的修改 (1)、由新一建设计的基坑支护原方案中，基坑支护桩采用 ?800@400 大直径 (单轴)搅拌 桩，桩长 20m；水泥用量为 150kg/m，水灰比为 0.5~0.6，采用 32 . 5R 普通硅酸盐水泥，搅拌 机钻杆的提升速度≤0 .8m/min；而基坑靠近村舍的东侧及局部南侧的部位采用双排的单轴搅拌桩， 以加强此处的止水效果，尽量减少强降水时对邻近村舍的影响。 (2)、此大直径 (单轴)搅拌桩方案于 2012 年 9 月 29 日通过了专家的初次评审。 (3)、2012 年 10 月 5 日， 现场进行了单轴搅拌桩的试桩， 但由于地质原因，地下的中砂层 较密实，钻至深度为 6~7m 时，桩的垂直度偏心较大，经现场确定，暂停施工。 10 月 6 日， 试钻至 17m 左右的深度，就钻不下去了， 而且耗时足有一个多小时。两天的试桩结果，均不能达到设计的 要求。 (4)、鉴此，新一建改用了新工艺--三轴搅拌桩， 采用φ850 三轴搅拌桩机进行施工， 每套 桩由三根单桩组成，桩与桩之间搭接 250mm，套桩间搭接 450mm 。固化剂采用 32 . 5R 普通硅酸盐 水泥，水泥掺量 15%，即每根桩的水泥用量不少于 150kg/m，水灰比 1：1~1:1 .2 ，每分钟搅拌提 升速度不得大于 1 .2m。而新一建考虑到三轴搅拌桩的成桩质量比单轴搅拌桩的要好，将基坑靠近村 舍的东侧及局部南侧的原采用双排单轴搅拌桩的部位改为单排的三轴搅拌桩。 (5) 2012 年 10 月 21 日， 现场进行了三轴搅拌桩的试桩， 能达到设计要求的深度。并于 页脚内容1 2 ⅹ 600MW 烟气脱硫硫工程鳞片内衬施工 10 月 23 日，此修改后的三轴搅拌桩方案通过了专家的复评。 3、方案修改后引起的问题 (1) 基坑靠近村舍的东侧及局部南侧， 原方案是双排的单轴搅拌桩，而新方案是单排的三轴 搅拌桩，新旧方案中需施工的搅拌桩水平长度不同，且所用的水泥总用量也不同。 (2) 施工合同中的结算计价条款是针对旧方案而签订的， 施工方案更改后， 原合同的相应条 款己不适用。但新一建施工单位没对此及时与我司进行洽谈，签订补充协议。 (3)新一建于 2012 年 11 月 13 日才发函给我司，商谈此新方案的结算问题；我司也于 12 月 3 日才回函给新一建， 明确我司的结算回复。 并于 12 月 10 日，对第一批工程款申请及新方案的 结算问题双方进行第一次的商谈，但双方都有争议， 达不成一致意见。 (4)我部需改进的地方：要扩大成本管理的观念，不能只针对现场的变更签证及我司提出的 设计变更，对于施工单位施工方案的改变，首先要清晰的是，此次方案的修改是否会涉及、 影响该 项工程的造价改变？若有，要提醒施工单位或公司及时进行补充协议的签订。 否则，最终影响的是 工程的工期。 二、施工前的准备 在基坑支护工程开工前，由于我部与监理单位所做的准备工作都较充分，新一建施工单位的 反应速度也较快，保证了基坑工程可以在 10 月 5 日顺利进行试桩工作。 (1) 在开发部和分管领导的帮助下，于国庆假期前办理了工程的提前介入手续，领取了地块 之二、地块之三工程的质监编号。 (2) 提前组织部门人员了解土钉、深层搅拌桩、 锚杆 (锚索) 等的施工工艺，熟悉地质资料、 施工方案，并针对施工工艺制定了相应