康德的自然观现代版的天人合一蓝图.docVIP

康德的自然观现代版的天人合一蓝图 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：康德的自然观现代版的天人合一蓝图 1 一、“道德世界观” 2 二、自然的终极目的 4 三、道德目的论与“成己”、“成物”之道 6 文2：天人合一物我相融浅谈现代家居墙画 12 一、现代家居彩绘墙画的历史渊源 13 二、现代家居彩绘墙画文化的思想来源 13 三、现代家居彩绘墙画的特征及整体设计 14 四、现代家居彩绘墙画文化的时代意义 14 参考文摘引言： 15 原创性声明（模板） 16 文章致谢（模板） 16 正文 康德的自然观现代版的天人合一蓝图 文1：康德的自然观现代版的天人合一蓝图 康德的自然观是一个非常重要但受到很多误解的课题，读者很容易以偏概全，只见树木不见森林。我们都知道，在《判断力批判》中，康德发展了一种自然目的论思想，并提出“人是创造的终极目的”这一命题。他对人类崇高地位的强调，受到当代环保主义者的质疑，被认为是人类中心主义的典型代表，需要为人类对待自然的暴力态度负思想根源上的责任，他的二元论哲学框架也被指责为人与自然对立的罪魁祸首。从表面上看，这些指控似乎有理，然而，他们只注意到康德对理性主体的高举，却忽视了他在美学和历史哲学中关于“自然主体性”的阐发；在其中，自然不但不是僵死的、对象性的东西，而且被认为在人之成为人的过程中以及在人类历史进程中都发挥着不可或缺的作用。 实际上，人类中心主义或人与自然对立的局面并非由康德肇始，而是近代自然科学兴起和世俗化思潮的后果。在康德的时代，近代科学的机械论自然观已经确立起来，传统的神学目的论宇宙观逐渐被取代。摆在康德面前的时代问题，就是如何解决这种自然观带来的人类精神困境，例如道德与自由在无目的的自然中如何可能，亦即人如何在这样一个世界中安身立命，也可以说，就是人与自然的炎系问题。康德道德目的论与历史目的论的自然观提供了一种可能的“天人合一”蓝图.是在启蒙语境中恢复人与自然和谐关系的全新尝试。 一、“道德世界观” 《纯粹理性批判》的革命性在于抄了（本体沦和经验论）实在论的老底。知识所能涉及的范围被限制在现象界，本体界则彻底掩盖在无知的面纱背后。康德这样做的目的是要使自由与必然、道德（信仰）与科学和平共处。例如，《纯粹理性批判》对自然的定义是：“自然从形容词上（形式地）来理解，就意味着一物的诸规定按照因果性的一条内部原则而来的关联。反之，我们把自然从名词上（质料地）理解为现象的总和，只要这些现象借助于因果性的一条内部原则而彻底关联起来。”‘这个定义说明，现象的自然受自然因果规律支配，是经验科学的对象；同时，自由、道德等目的论概念能够在本体界保留下来。但这样做的结果却造成世界被一分为二，康德承认： 在作为感官之物的自然概念领地和作为超感官之物的自由概念领地之间固定下来了一道不可估量的鸿沟，以至于从前者到后者（因而借助于理性的理论运用）根本不可能有任何过渡，好像这是两个各不相同的世界一样，前者不能对后者发生任何影响：那么毕竟，后者应当对前者有某种影响，也就是自由概念应当使通过它的规律所提出的目的在感官世界中成为现实；因而自然界也必须能够这样被设想，即它的形式的合规律性至少会与依照自由规律可在它里面实现的那些目的的可能性相协调。 于是在《判断力批判》中，康德发展了一套目的论的自然观来调和现象一本体二元对立的世界图式，这就是“自然的合目的性概念”。康德主张，自然应该被认为是合目的的，因为惟其如此，人类行动的终极目的一一至善――才有可能实现，实践理性也才能避免陷入二律背反，按照道德律行动才是合理的。这种自然目的论当然不是要对自然本身作客观的描述，它不过是反思性判断力的调节性或范导性原则，是出于实践意图的假设。此乃看待自然的一种主观的“视角”、实践的“态度”，或者说是一种“世界观”。我们或许可以用黑格尔的术语称之为“道德世界观” 不但合目的的自然是一种“世界观”，康德的理性批判表明，自然科学也无非是一种“世界观”，只不过它是“科学的世界观”。后者是关于经验现象的理论立场，在认知上具有优先性，而“道德世界观”则是对超验本体的道德立场，在实践上具有优先性。 这样，现象一本体的二元论将理性形而上学与经验自然科学解释世界的主权之争，降格调解为“世界观差异”。康德认为，让人们明白这一点非常重要，要建立科学的形而上学，必须先对理性进行批判。这是启蒙的重要任务，即要让人们看到，纯粹理性的二律背反并非由于事物本身（自由与必然）存在矛盾，而是从不同角度或层面看待世界导致的幻觉。如同电影《黑客帝国》（Matrix）表现的一样，世界的本来面目很可能跟我们看到的完全不同，就好像计算机的工作原理：屏幕上显示的模拟现实世界，其实