通过诉讼途径涂销抵押权的若干问题研究 .doc

通过诉讼途径涂销抵押权的若干问题研究? 　 在《抵押权的行使期限——兼评民法典担保制度的解释第44条第1款》一文中，笔者提及，《 全国法院民商事审判工作会议纪要》（以下简称《九民会议纪要》）第59条第1款关于抵押人可以请求涂销抵押权登记的规定，在《 民法典》以及《民法典担保制度的解释》施行之后，仍有适用的空间。但是，关于在主债权诉讼时效期间届满后，抵押权如何进行涂销，仍存在一些问题。本文即通过案例检索分析，对抵押权涂销的相关问题展开初探。 　　一、向法院诉请涂销抵押权的 　　只能是抵押人 　　在实务中，可能存在如下情况：债务人有多个债权人，普通债权人在申请强制执行过程中，发现债务人的房产已设定抵押，抵押登记期间已经届满且尚未涂销抵押登记。此时，普通债权人是否可以诉请要求涂销抵押登记？ 　　《九民会议纪要》第59条第1款规定：“抵押权人应当在主债权的诉讼时效期间内行使抵押权。抵押权人在主债权诉讼时效届满前未行使抵押权，抵押人在主债权诉讼时效届满后请求涂销抵押权登记的，人民法院依法予以支持。”根据上述条款的文义，主债权诉讼时效届满后请求涂销抵押权登记的主体只能是抵押人。 　　在大部分判例中，法院均驳回了普通债权人提出的要求涂销抵押登记的诉请，理由是抵押人才享有在主债权诉讼时效届满后请求涂销抵押权登记的权利，普通债权人系涉案房屋抵押权登记的案外人，无权对他人的抵押权是否消灭行使请求权。 　　例如，合肥星辰投资咨询有限公司与卢继尹抵押权纠纷[安徽省长丰县人民法院，（2020）皖0121民初98号，2020年04月08日]中，原告合肥星辰投资咨询有限公司依据生效民事判决向法院申请强制执行陈晓武名下位于合肥市蜀山区铺在内的三处房产。拍卖过程中,法院发现该房屋设有抵押登记。根据房屋抵押登记资料，抵押权人（出借人）为卢继尹，抵押人（借款人）为陈晓武，债权数额90万，还款期限为2016年2月11日,请求保护民事权利的诉讼时效期间应为2016年2月12日至2019年2月11日。合肥星辰投资咨询有限公司认为，卢继尹作为抵押权人应当在主债权的诉讼时效期间内行使抵押权，因卢继尹作为抵押权人未在主债权诉讼时效期间内行使抵押权,抵押权已消灭。法院认为，《九民会议纪要》第59条规定，“抵押权人应当在主债权的诉讼时效期间内行使抵押权。抵押权人在主债权诉讼时效届满前未行使抵押权，抵押人在主债权诉讼时效届满后请求涂销抵押权登记的，人民法院依法予以支持”，该规定赋予抵押人在主债权诉讼时效届满后享有请求涂销抵押权登记的权利。本案原告系涉案房屋抵押权登记案外人，无权对他人的抵押权是否消灭行使请求权，且本案被告也已在债权诉讼时效期间内向人民法院主张债权并要求对抵押的房屋享有优先受偿权，已得到了法院生效判决支持。原告合肥星辰投资咨询有限公司不符合作为原告起诉卢继尹的条件。法院裁定，驳回原告合肥星辰投资咨询有限公司起诉。 　　那么，普通债权人是否可以基于债权人的代位权，要求涂销抵押登记呢？部分判例中，法院对此持否定态度。例如，王政、江秋阁抵押权纠纷[安徽省合肥市中级人民法院，（2020）皖01民终4164号，2020年05月28日]中，法院认为，抵押权人在主债权诉讼时效期间届满前未行使抵押权的，抵押人有权在主债权诉讼时效届满后请求涂销抵押权登记。王政并非江秋阁与江晓伟抵押借款合同相对人，不是抵押人，其无权直接起诉行使抵押人的权利。即便其主张按照合同法关于代位权的规定，系在抵押人江晓伟怠于行使权利的情况下，代其主张权利，但代位权诉讼存在的前提必须是债务人怠于行使具有金钱给付内容的到期债权。本案中，请求涂销抵押权登记并不具有金钱给付内容，亦不符合代位权诉讼的法定要件。 　　综上所述，根据《九民会议纪要》第59条的规定以及现有判例，向法院诉请涂销抵押权的只能是抵押人，普通债权人不具有提起涂销抵押权的诉请的主体资格。对于普通债权人而言，如果对抵押权人享有的抵押权有异议，应通过执行分配程序进行解决，亦即，根据《 最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第 17条的规定，自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。 　　二、第二顺位的抵押权人是否可以诉请要求涂销第一顺位抵押权人的抵押登记？ 　　在抵押物存在多个抵押权人的情况下，如果第一顺位抵押权人未在其主债权诉讼时效期间内行使抵押权，那么第二顺位抵押权人是否可以诉请要求涂销第一顺位抵押权人的抵押登记？ 　　笔者认为，鉴于《九民会议纪要》第59条第1款仅仅赋予抵押人享有在主债权诉讼时效届满后请求涂销抵押权登记的权利，因此，从法条文义上而言，即便第一顺位抵押权人未在其主债权诉讼时效期间内行使抵押权，第二顺位抵押权人也并不能诉请要求涂销抵押登记。但是，第二顺位抵押权人如果在执行阶段发现