国际货物运输保险法案例讲解大全.docxVIP

1 国际货物运输保险法案例讲解大全 第五章 国际货物运输保险法 第一节 国际货运保险合同 1、North American 外贸公司诉 Mitsui Sumitomo 美国保险公司案 (2007) 被告(Mitsui Sumitomn 美国保险公司)拒绝对原告 North American 外贸公司 在中 国的两个仓库里货物的神秘消失给予保险赔偿， 纽约南区法院判决支持原告 的索赔主 张， 理由是：被告处理理赔过程中的行为存在恶意， 等于违反了其应承 担的诚信和 公平交易的义务。 2、Frank P. Grande 诉 Paul 火灾与海运保险公司案(2006) 被保险人(Frank P. Gran de 的表亲在迈阿密买了一艘船，他相信被保险人 会要 这艘船而将付款给他。尔后，被保险人驾驶这艘船从佛罗里达州到缅因州， 并通过保 险经纪人为船舶进行保险。 在保单中， 被保险人将自己列为所有者。 途 中，船舶发 生全损。保险公司拒绝理赔，认为被保险人对船舶没有保险利益。法 院认为，被保险 人的表亲并没有想去占有或使用该船舶，而是交给了被保险人， 被保险人只是对其表 亲负有支付价款的义务； 被保险人是实际的所有权人， 拥有 保险利益，因此， Paul 火灾与海运保险公司应当按照全损进行赔偿。 3、Thor 航运公司诉 Ingosstrakh 保险有限公司案(2005) 当事人之间的保险合同约 定： 船舶外壳与机器“被保险总额”为 150 万美元； 合同适用英国法律与惯例。 后来，当事人就该合同下的保险单是否为定值保险单 的问 题发生了争议。英国法院判决指出：仅仅提及“被保险总额”而无价值的进 一步说明 文字的保险单通常的解释均为不定值保险单。 4、North American 外贸公司诉 Mitsui Sumitomo 美国保险公司案 (2007) 被告 (Mitsui Sumitomo 美国保险公司)拒绝对原告(North American 外贸公司) 在中国两个仓库里货物的神秘消失给予保险赔偿， 纽约南区法院判决支持原告的 索赔 主张， 理由是：被告处理理赔过程中行为存在恶意， 等于违反了其应承担的 诚信和 公平交易的义务。 5、The Mercandian Continent 案(2001) 本案中， 被保险人作为一家船舶修理企业， 在一起诉讼中被判决就其向修理 业 务向船东作出赔偿。 由于被保险人投保了修理责任险， 该船东便根据被保险人 的雇 员签署的诉讼管辖条款向英国法院提起了诉讼。 被保险人伪造了一份文件对 英国法院 的管辖提出了质疑。 伪造行为很快就败露了， 知悉此情的保险人则以被 保险人违背 最大诚信义务为由主张保险单无效。 英国法院认为， 尽管最大诚信是 一种持续性义 务， 主张保险合同无效的保险人必须证明欺诈必须是重大的、 具有 影响其最终责任 的效果，否则，保险人不得解除合同。 6、商业联盟保险公司诉 Franklin Lord 案(2005) 2 保险人发现被保险人在给其提供的重要资料中存在虚假陈述， 遂向法院申请 该保 险合同无效。被保险人 ( Franklin Lord) 向保险人(商业联盟保险公司)提供 的资料中注 明船舶是从制造商处购买，日期为 2000 年 10 月 7 日，购买价格为 450 000 美元。 但是，事实上被保险人是在 1996 年 8 月 20 日以 48 000 美元从他 人处购买的，购买 时部分破损，随后在 2000 年自己完成修理。由于保险合同是 最大诚信合同， 被保险 人有义务避免向保险人传递错误信息。 本案中被保险人显 然没有履行告知义务 ---准 确、完全地向保险人陈述重要事实。 美国法院判保险人 胜诉，保险合同无效。 7、新汉普郡保险公司诉 Nicholas Dag none 案(2005) 双方在保险单中约定了 “搁置保证”条款---规定被保险人在当年 10 月 31 日 到 第二年 4 月 15 日这段时间内，不得以任何目的使用船舶，并对船舶进行适当 的搁置。 在 11 月初被保险人计划将船舶在冬天的时候储藏起来。 但是当年 11 月 22 日到 12 月 6 日，船舶仍然停泊在码头的船坞中等候驾驶。 12 月份一场风暴使 船舶漂出船坞 与另一码头的两艘帆船碰撞。 保险人认为由于被保险人没有履行搁 置保证条款， 所 以不承担赔偿责任， 理由是被保险人并未按照保证中所承诺的在 约定的时间正确适当 地搁置船舶， 所以被保险人违反保证的行为也就免除了保险 人保单中的赔偿责任。法 院支持保险人的主张，判决被保险人败诉。 8、康涅狄格保险公司诉 Stanley Palivoda 案(2005) 被