股东出资不足致公司不具法人资格时的责任分担(赵 虎 陈志超).pdfVIP

股东出资不足致公司不具法人资格时的责任分担 赵 虎 陈志超 上传时间:2008-2-29 赵虎 陈志超 （作者单位：江苏省南京市玄武区人民法院、无锡市南长区人民法院） 2006年8月，李某、黄某、张某设立一有限责任公司（甲公司），注册资本为人民币5 万元，其中李某应出资2.5万元，黄某应出资1.5万元，张某应出资1万元。但李某、黄某 实际各出资1万元，张某实际出资了0.4万元。公司成立后，领取了营业执照等相关证件后 进行经营活动。后因经营不善，累计拖欠某贸易公司（乙公司）货款人民币10万元。乙公 司遂诉至法院，要求甲公司及出资人李某、黄某、张某承担连带赔偿责任，清偿10万元货 款。 公司法关于有限责任公司最低注册资本的规定为：公司全体股东的首次出资额不得低于 注册资本的百分之二十，也不得低于法定的注册资本最低限额。本案中，因李某、黄某、张 某实际出资额分别为1万元、1万元和0.4万元，其实际出资总额仅为2.4万元，并未达到 公司法规定的有限责任公司最低注册资本3万元的限额，故按照《最高人民法院关于企业开 办的其他企业被撤销或者歇业后民事责任承担问题的批复》第一条第（三）项规定的精神， 该有限责任公司并不具备法人资格，应由开办该企业的出资人即李某、黄某、张某对公司财 产不能赔偿的部分承担补充赔偿责任。乙公司要求甲公司及出资人承担连带赔偿责任的主张 应予支持。 但是，李某、黄某、张某承担连带赔偿责任后，3人各自应承担的责任份额，相关司法 解释并没有明确，在司法实践中存在很大的争议。 一种观点认为，本案在以 3 个投资人的实际出资偿还部分债务后，剩余债务应按照 3 个投资人的股份比例承担责任，即李某、黄某、张某应承担的责任比例为 2.5 ∶1.5∶1。这 是因为，公司虽然没有实际成立，但是在公司的经营过程中所产生的利益，还是按照3个出 资人的出资比例来分担的，根据责任与收益相对应的原则，公司产生的债务也应按照出资比 例来分担。 第二种观点认为，因甲公司不具备法人资格，李某、黄某、张某实际是构成了个人合伙， 对合伙期间产生的合伙债务的分担，应适用合伙企业法的相关规定。由于出资人显然没有约 定合伙期间的利润分配和亏损分担比例，因此，应由合伙人即出资人平均分担责任。 第三种观点认为，在确定出资人的责任时应贯彻的原则是：谁应出资与实际出资的差额 越大，谁的过错就大，谁应承担的责任就越大。据此，李某、黄某、张某应承担的责任比例 为1.5 （2.5－1）∶0.5 （1.5－1）∶0.6 （1－0.4）。 第四种观点认为，在全体股东承担补充连带责任中，已经全部出资到位的出资人不需要 承担责任，而这些责任全部由瑕疵出资的出资人承担。此时的承担方式是，先由瑕疵出资人 补足实际出资与未出资之间的差额，如果差额不足以清偿债务，则超出部分由瑕疵出资的股 东按照“谁应出资与实际出资的差额越大，谁的过错就大，谁应承担的责任就越大”的原则 来分担责任；如果差额足以补偿违约责任，则剩余部分应作为公司的共同财产按照出资比例 分配给各位出资人。在本案中，李某、黄某、张某应先分别补足出资，然后在出资不足以清 1 偿的范围内按照1.5 （2.5－1）∶0.5 （1.5－1）∶0.6 （1－0.4）的比例进行分担。 笔者同意第四种观点。 首先，瑕疵出资人承担较公司具备法人资格时更重的法律责任，是因为其违反了公司法 的强制性规定，其与个人合伙承担责任的方式相类似，但却不是个人合伙。在个人合伙中， 合伙人按照约定分担责任、分配收益，没有约定的，平均分配收益、分担责任，这种利益分 担、责任分配制度是建立在各合伙人达成一致的合伙协议基础上的。而在瑕疵出资致公司不 具法人资格的情况下，各出资人并没有成立合伙企业的意思表示，没有约定个人合伙的出资 份额。如果将各出资人实际出资作为个人的合伙投入，有违当事人的真实意思表示，并且与 第一种观点一样，可能导致实际出资越少的出资人承担的责任越小、足额出资的出资人也需 要承担过错责任的情况。 其次，公司设立被确认无效后，依法应进行清算。在进行清算时，依据2002年最高 民法院出台的《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十六条规定，债务人的开办 注册资金投入不足的，应当由该开办人予以补足，补足部分属于破产财产。新破产法第三十 五条规定，人民法