略论债权人代位权制度--我国债权人代位权制度与传统制度之比较(郑坤山).pdfVIP

略论债权人代位权制度 --我国债权人代位权制度与传统制度之比较 郑坤山 上传时间:2004-2-16 一、 传统意义上的债权人代位权 （一）意义 债权人为保全其债权，以自己名义行使属于债务人权利之权利（台湾民法典第242条）， 谓之债权人代位权。债权人代位权，罗马法及德国均未承认此项制度，惟法国法系之民法（法 国民法典第1686条，西班牙民法典第1111条，意大利民法典第1234条）及日本民法（其 法典第 432 条）设有规定。台湾民法亦仿法日之例而设有此项制度。[1]此处所提及的“传 统意义”，即主要是指这些国家所规定的代位权制度。具体言之，债权人代位权，是指当债 务人怠于行使对第三人的权利而危及债权人的债权实现时，该债权人为避免其债权受侵害， 而以自己名义，在债权保全限度内代替债务人行使其权利的权利。 （二）性质 关于债权人代位权的性质，我国学者认为其属形成权。[2]台湾学者则认为，债权人代 位权为债权人得以自己之名义行使债务人权利之实体法上之权利，属于类似形成权之管理权 或能权。具体包括以下几方面：[3]第一，代位权的行使依法律规定，故其为一种法定权利。 第二，债权人代位权系债权人以自己之名义，行使债务人权利之权利，故与代理权不同。代 理系以本人名义实施意思表示，而其法律效果直接对本人发生的法律行为。[4]第三，债权 人代位权，系为债权之保全，代债务人行使其权利，非扣押债务人之权利或就收取之财产有 优先受清偿之权，从而为实体法上之权利，而非诉讼法上之权利。第四，债权人代位权，非 为对于债务人或第三人之请求权，即使代位标的之权利为债权，而代位权为行使他人债权之 权利，其以权利或法律关系之变更为目的，虽与形成权相似，然非依权利人一方之意思表示 而形成法律上之效力，惟依实行债务人之权利而行使，故非纯粹之形成权，乃系以行使他人 权利为内容之管理权或权能，从而债权人应以善良管理人之注意义务行使此权利。 （三）法律效力 根据债权平等原则债权人行使代位权的结果效益归债务人享有，其行使代位权的费用从 利益中得到补偿，债务人与第三人之债的关系因此消灭。即行使债务人对第三人的请求权所 获财产应归于债务人，此财产仍为债务人之总债权的担保。债权人不得直接以此财产受偿， 如债务人不主动履行债务时，债权人可请求有关机关强制履行。[5] （四）制度价值 积极方面。债权人代位权制度为保障债权人利益提供了相对可靠的基础，打破了债权的 相对性，使得债权具有了涉及第三人的性质；此外，从该制度的法律效力来看，其亦保障了 债权制度的平等性。 消极方面。主要体现在以下几方面：第一，债权人行使代位权的结果效益归债务人享有， 这使其行使权利的动力大减。第二，在实践中，债权人代位权的行使有相当的困难，若债务 人不积极协助，则代位权难于实现。第三，对于债权人行使代位权时，要在债权保全限度内 1 代替债务人行使其权利，但对于“债权保全限度”如何确定，实践中的问题较多。 （五）与代位权行使有关的问题 代位权行使的条件。具体包括以下几点：第一，债权人必须有保全其债权的必要。代位 权为保全债权而设立，故只有在债务人不行使该权利损害债权人之债权时，才有必要代位。 判断是否对债权人造成“损害”，保全有无“必要”，应以债务人和其保证人的财产以及其他 担保财产是否不能或不足以清偿债务为标准。第二，债务人必须是迟延履行债权，即债权人 的债权已届履行期。台湾民法（其民法典第243条）以债务人负迟延责任为行使代位权的要 件，可资参考。[6]第三，必须是债务人怠于行使权利。简言之，“怠于”，即处于能行使而 不行使的状态。“能行使”则指有客观上的能实现自己权利的事实且应当行使。 代位权行使的主体。行使的主体包括债务人的所有债权人，只要其符合行使条件的都可 行使代位权。此外，债权人可单独行使，也可共同行使。 代位权行使的客体。债权人代位权的客体，包括债务人所有的财产性权利，但专属于债 务人自身的除外。 代位权行使的方法。传统的代位权的行使可依诉讼实现，亦可依诉讼外的方式实现，但 债权人行使代位权时，应尽善良管理人的注意义务，不得损害债务人的利益。 二、我国法律关于债权