极简设计真的好吗？我们真正需要的是简单且易用的产品.pdfVIP

极简设计真的好吗？我们真正需要的是简单且易用的产品 极简主义 ”的产品设计理念时下非常流行，但极简风格一定是用户喜欢和需要的吗？ Windows 8 之父、风投机构 A16Z 董事会合伙人 Steven Sinofsky 最近在一篇文章中提到了一个新的 概念： 无阻产品设计 （frictionless product design ）。在文章中，他对比了极简主义和无阻 产品设计方式： 无阻设计和极简设计相互关联，但又不完全一样。两个概念经常被放在一起，引发一些难以解决的 争论。 有些设计非常简洁，但用户使用起来阻力非常大。比如 Linux 的命令行就是一个典型的例子。它的界 面十分简洁，简单的命令组合起来就完成各种各样复杂的操作。但是如果想要用好 Linux ，你必须知 道要在什么时间进行何种操作，对于普通用户来说使用门槛很高，阻力相当大。极简主义很好，但 是对极简的追求常常导致巨大的使用难度。 Unix 这种利用小工具协作的逻辑非常简洁，能够很好的 完成任务，但是对于使用者来说，对技能要求过高了，使用阻力太大。 极简设计要求用户使用时操作的界面更简洁。 无阻设计要求用户使用时花费的力气更少。 这是很多人不理解的一个关键区别。在最小化可行产品（ MVP ）和极简主义产品设计理念十分流行 的今天，认识到这二者的区别至关重要。你想要的并不一定是极简主义，而是另一些东西。之前， 我一直找不到一个合适的说法来概括这 另一些东西“ ”，Sinofsky 提出的 无阻设计“ ”（frictionless design ）的概念就非常适合。他提出来的降低用户使用阻力的模式也值得所有产品人去学习、内化 。 在外行人眼中，越简洁的设计看起来越高端。但极简却常常导致更高的使用阻力。比如一扇没有把 手且只能往一个方向开的门看起来很简洁，但门把手却恰恰是用户判断该 推“”还是 拉“”的依据。 有很多优秀的网页端产品做出来的第一代移动端 app 远远比不上网页版服务，因为这些 app 设计的过 于简单了。诚然，手机的小尺寸和触屏交互方式需要开发人员进行一些必要的简化，但有些公司做 出来极简主义的 app 甚至连基本功能都是缺失的，整个应用看起来就是瘸腿的。基本功能的是否实 现是区分 MVP 和垃圾产品的判断标准。 我现在下载的很多应用都十分崇尚极简设计。但是我在使用这些 app 的过程中却很困惑，不知道要 如何操作。有些应用我学了怎么操作，但下次使用时又会忘记（除非是那些每天使用，或几乎每天 使用的 app ，很多 app 在使用一次以后很容易忘记使用方法）。现在，很多应用会用到各种手势，但 这些手势却难以发现。不少 app 使用一些没有文字标注的图标，看起来很费解，就像是古埃及的象 形文字一样。 反过来说，如果你过于注重早期用户、重度用户的意见，你的产品最终可能会变得越来越臃肿和 复杂。我曾听到过一个说法：每个用户只用 Excel 20% 的功能，但是每个人用的 20% 都是不一样的 。 过于复杂的产品则会产生另一些问题。如果一家公司提供的产品或服务超出了市场的需要时，就会 出现一个更简单、功能更少、价格更低的竞争者，来分走你的市场份额。现在市面上最流行的 app 一般都是免费的，所以竞争者不可能通过低价来打击你，而是通过更加简单易用的产品来吸引那些 不需要特别多功能的用户。 总之，降低使用时的阻力对于产品开发者来说至关重要。在当下的市场环境中，开发一款简洁同时 易用的产品回报也会更高，更容易开拓出一篇新的市场，即使你的竞争对手所做的功能比你多得多 。 延伸阅读：《开发最小化可行产品（ MVP ）时，除了 最小化“ ”之外，更要关注 可行“ ”》 本文编译自： 人人都是产品经理（ ）中国最大最活跃的产品经理学习、交流、分享平台