证券信息披露制度中中介机构法律责任一.pdfVIP

证券信息披露制度中中介机构的法律责任 (一 ) 【内容提要】本文分析当前我国证券信息披露制度中中介机构承担法律责任的理论基础、 归 责原则及中介机构过错的界定等方面存在的一些偏差， 因此，在今后相关立法中应加以适当 调整。 【摘要题】法学与实践 【关键词】中介机构 / 证券信息披露 / 法律责任 证券信息披露制度， 指证券发行人在证券的发行与流通诸环节中， 依法将其经营、 财务信息 向证券监管机构、社会公众予以充分、完整、准确、及时地公开，以供证券投资者作投资参 考的制度。 信息披露制度是证券市场的核心制度， 对于保护投资者利益、 维护证券市场秩序 具有重大意义。 我国证券市场的历史只有十年， 信息披露制度尚很不完善， 在违法成本小于违法收益的驱动 下，不少公司进行虚假信息披露、欺诈投资者，出现麦科特、银广夏、郑百文等重大信息欺 诈案件。 我国相关法律规定进行虚假信息披露的发行人和为发行人提供股票发行、 上市有关 服务的主承销商、会计师、律师、评估师等中介机构需对此承担法律责任， 但未明确中介机 构在任何情形下应承担法律责任、承担何种责任等问题。 信息披露制度中中介机构的责任包括两种： 违约责任和违法责任。 违约责任是合同责任， 指 中介机构违背与发行人签署的委托代理协议， 未能恪尽职守、 勤勉尽责， 而导致发行人错误 披露信息遭受证券监管部门处罚或被投资者索赔，中介机构应对发行人承担民事赔偿责任。 违法责任是法律责任， 指中介机构在证券法律服务中因违反法律法规、 证券监管部门的要求 而应依法承担的行政、 刑事责任以及对善意第三人的民事赔偿责任。 本文所要探讨的是中介 机构在信息披露制度中所承担的法律责任亦即违法责任。 一、信息披露制度中中介机构承担法律责任的理论基础 虽然我们已经认识到必须对证券发行和交易中的虚假信息行为进行规制， 但对追究中介机构 信息披露瑕疵行为法律责任的理论基础还研究的太少。 中介机构信息披露瑕疵行为引起行政、 刑事责任的原因可解释为违反有关法律， 是公法上的责任设定， 而追究中介机构民事责任的 理论基础，学术界多有争论。 一种观点认为中介机构因违约引起赔偿责任即违约论。 违约论认为： 中介机构参与或协助发 行人进行虚假信息披露， 其违背与发行人签订的合同而提供了有瑕疵的服务， 这种服务的结 果导致投资者的损失，为此中介机构必须对投资者根据服务结果作出投资的损失负责。 违约论忽略了违约责任的构成要件， 即交易双方之间存在契约关系。 只有在一级市场中发行 人直接向投资者销售股票， 发行人与投资者之间方构成契约关系。 而在二级市场中， 发行人 并未参与投资者之间的交易， 发行人并非交易当事人， 其与投资者之间不存在契约关系。 在 整个证券交易过程中， 中介机构应发行人要求向发行人提供报告， 这些报告由发行人对外披 露，中介机构所提供的信息从理论上讲仅供投资者参考， 中介机构与投资者之间并非买卖关 系，不存在契约关系和违约责任。可见，引起中介机构民事责任的原因并非违约。 另一种观点认为中介机构因侵权引起赔偿责任即侵权论。 侵权论认为： 中介机构参与或协助 发行人进行虚假信息披露，