民法典法人分类模式之选择.pdfVIP

Vo l. 30 No. m 第 30 卷第3 期 研究生法学 2015 年6 月 Graduate Law Review. CUPL Jun.2015 民法典法人分类模式之选择 吴珊 白自 要] 传统民法将社团法人与财团法人二分作为法人分类的基础模式，然而随着社团法人 与财团法人区分标准的趋同及新类型团体的出现，这种分类模式遭到了极大的批判，而中国现行的企 业法人与非企业法人二分的模式则是计划经济的产物，欠缺科学性，理应摒弃。营利法人与非营利法 人二分模式则从根本上解决了前述两种模式的问题，其分类标准更清晰，更能全面涵盖现有法人类 型，在此基础上的再分类更为合理，法律规则也更具运行实效，因此应为未来民法典法人分类模式之 首选。 C关键词] 法人分类社团法人财团法人营利法人非营利法人 日U 昌 法人分类是法人区别于自然人的一个重要的特性。 与自然人不同，法人并不具有伦理上的特征， 也不是自然法的产物，法人资格的取得更多是实证法承认的结果，即法人是法律构造之物。法人的分 类是法人特性在法律框架下的一种具体体现，法人的法律地位会因其类型之差异而有所区别。此外， 法人原则上是一个团体，法律在承认其主体地位的同时，还需要协调团体成员之间的利益关系，以及 给予与之交往的其他主体利益相应的保护。因此，基于交往安全的考虑，法人奉行类型强制原则，设 立人不得任意创设法人种类，而只能在法定类型中选择。 ( 1) 可见，现行立法对法人分类模式的选择 不仅在理论上对整个法人制度的格局产生极其重要的影响，同时也是国家干预与市场自主界分的依 据，在实践中凸显不同类型法人之间的法律地位的差异。 对于法人分类之论题，过去学者的争论多停留在公法人与私法人之争中，主流观点认为其仅是一 个宪法问题，在民法上，公法人与私法人都是平等的私法主体，对此进行公私区分并没有实质意义。 换言之，法人的分类更多是政策选择，而非法律自生之物。因此，对法人分类模式问题的探讨长期处 于搁置状态。 1El过去几十年的实践，彻底暴露了现行中国法人分类模式的缺陷，因而在最近的这次民 法典编篡中，学者亦开始聚焦法人分类制度的再构造，以王利明教授为主导编篡的《中华人民共和国 民法典·民法总则专家意见稿怔求意见稿n中采取了社团法人及财团法人二分的模式，并对社 团法人进一步细分为营利性社团法人与非营利性社团法人。而由梁慧星教授主导编篡的《中国民法 典草案建议稿·总则编》中则主张营利法人与非营利法人二分模式，并分别对公司法人及捐助法人 以单独条款设定。可见法人分类模式之选择存在明显的分野，仍须进一步深入探讨。有鉴于此，本文 拟对比研究世界重要国家的立法例，同时反思我国目前法人分类模式之周限，继而提出营利法人与 非营利法人二分模式之合理性依据。 吴珊，中同政法大学民商经济法学院民商法专业2014 级硕士研究生 Q00088 ) 。 ( 1) Larenz/WolLALLgemeiner TeiL des burgerL ichen RecA邸， 9. Aufl. , 2004 , ~ 9 Rn.4. 转引自:朱庆育 民法总论)) ， 北京大学出版社2013 年版，第 415 页。 • 14 • 民法典法人分类模式之选择 一、比较法视角下的法人分类模式 ttt 界各国由于经济制度以及发展模式之间的差异，法人分类亦有所不同，总体而言，可以归纳为 三种类型，一种是以德国、瑞士为代表的大陆法系国家的社团法人与财团法人二分模式，一种是以日 本为代表的营利法人与非营利法人二分模式，还有一种则是英美法系国家特有的分类。在英美法系 国家并没有区分社团与财团法人，而将由若干成员共同组成的集体法人如商业公司、合作社)与担任 特定职务的一人组成的独任法人如主教、牧师)作为其基本的分类方式，其集体法人与大陆法系中的 社团