职称之殇关于中小学教师职称制度改革的思考与建议.docVIP

\o 点我免费下载微信公众号文章有哪些信誉好的足球投注网站助手导出 \o 点击文章标题可访问原文章链接 职称之殇 | 关于中小学教师职称制度改革的思考与建议 2018-12-14 以下文章来源于余声余语 ，作者阳光使者 余年初 HYPERLINK 余声余语 以公开的方式，和社会坦白对话 职称之殇 ——关于中小学教师职称制度改革的思考与建议 历史总会给人多面的启示，不管设计者多么纯善，政策落地总会事与愿违地跳出预设的场地，画出意想不到的轨迹。 往年关于职称改革的呼声从未停止，今年更多的老师发出了直接取缔的声音。 这不是大众的偏激，而是历史的理性提醒我们必须做出是与否的选择。 1 不用怀疑1986年中小学教师职称政策出台的初衷，实践证明职称制度也激励了中小学教师专业素养和实践能力的提升，并且一直以来，每一个中小学教师都有着谋求高一级职称的梦想。? 可是，三十多年过去了，中小学教师职称制度为何遭遇全面的攻击，乃至绝大部分老师呼吁取消职称制度呢？ 利益分配失范是最大的原因。 职称制度设计之初就和老师的待遇直接挂钩，这注定埋下了一颗随时干扰教师情绪的起搏器。 按照目前事业单位的工资设计，专业技术岗位共有五个层级，十三个级别，分别对应了不同的工资标准。仅从对应的基本工资来看就有几倍的区别，岗位基础工资每月差别最多的高达2000元以上。 对待遇的影响并不只这些。更高一个级别的老师不仅拥有更高的社会地位和学术地位，而且还会有更多的事业发展机会。 比如，高级职称的老师在学校内部有更多的发言权和更大的行为空间。还有，高级职称的教师可以更为自主地在校级之间甚至地域之间流动，在获得更好的事业发展的同时，能够同步谋求到更好的待遇。 这些附带的增值效益太大了，校级内部的差异和其相比在某些地方、某些时候甚至可以忽略不计。评上了高级职称的老师为什么要到一线城市去，到沿海城市去？因为高级职称给了他博取更多机会的筹码，也有了争取更多机会的条件。 职称的评审能完全按照能力评定也罢。关键是，我们现在的职称评审有太多的弄虚作假，论文造假世人皆知，其它资料也免不了人为的水分。而且，腐败也一直在职称的评审中扮演了主导性角色。 校领导与民争利积重难返，在每一个学校都约定俗成地有了优先的权力。和校领导、教育局领导有关系等等社会背景因素一直也像幽灵一样左右着一些重要环节。 为了强化个人的权威，不乏学校的领导还自创申报标准，强制筛选掉一些他不认可但有真才实学的老师。从申报到评审，到聘用，权力的傲慢和利益的影子决定着每一个环节。造假与腐败，成了职称评审中无法根除且普遍蔓延的毒瘤。这也直接导致了行政权力和关系背景“分食”的尴尬局面，也使得很多头顶职称光环的教师不过是滥竽充数的南郭先生。 弱肉强食在职称评审中粉墨登场，投机取巧虎视眈眈乘机而入。不少学校领导从来没有从事过教学工作，居然可以获得高级职称，有的还有特级教师的荣誉。 2 有一个问题我一直费解，既然是鼓励教师提升专业水平，为什么职称的评审要有指标限制呢？ 是怀疑有造假之嫌，还是主动绑住老师的脚步慢慢成长？难不成还有一个“让一部分教师先高级起来”的非均衡职称评审策略？ 只要有指标就一定会腐败，定量供应的做法让政策制定者高高在上，让申请指标者人心惶惶。 有人语重心长地对我说，因为职称和工资挂钩，限制性供应是缓解财政负担。理由冠名堂皇，可说出来真伤透了我等草民的心。 在形象工程高歌猛进的今天，国家和地方财政难道连解决教师的工资都有心无力吗？如果地方领导非要坚持这个理由，我只能说他们是明目张胆地和中央提出的“教育优先发展”的方针做对抗。 今天的职称制度有太多的地方经不起推敲了。 譬如二级教师到一级教师有四年的时间限制，中级到高级有五年的时间期限。里面的意思是非要“怀胎十月”才具有上升一级的资格吗？专业能力和时间的长短一定具有正比例的函数关系？依此逻辑，老师是否越“老”越有能力？现实又果真如此吗？ 还有更为悲催的事情。对于广大的县级和农村老师而言，由于政府在教师培训投入上的差别，在校学生基础上的差异，尤其是高级职称的评审权限在市一级，在指标的分配与获取上，他们具有天然的弱势。农村学校的校领导和城市学校里的校领导，以及靠政府重点支持起来的省级、市级示范学校的校领导相比也有先天不足。基于同样的走后门的可能，他们也有鞍马劳顿、路途遥远的奔波。 3 为什么一线的老师多数呼吁取消现在的职称制度？ 因为这个制度滋生了腐败，不是某一机构局部的腐败，而是系统性的社会化腐败。 为什么大家异口同声地反感现行的职称制度？ 因为这个制度筛选出来的不见得都是教学上的能人，而且还极大地激化了老师之间的内部矛盾。 为什么国家有了边远地区的补贴大家也不愿意去农村？对老师来说，农村学校缺少发展的机会，这些机会就包括职称评审的指标机会。 评上高一级职