证明责任与证明标准图文.pptVIP

无辜的被告人 0.5 根据证据所展现出的有罪可能性 图1 无辜被告人被认定有罪的样本分布 基于认识论之证明标准图示 具有不同犯罪可能性的所有案件 真正无辜的被告人根据证据所展现出来的有罪样态分布 如图1所示，横轴代表事实裁判者（陪审团或者法官）所需要认定的犯罪的可能性刻度，纵轴表示具有不同犯罪可能性的所有案件。曲线本身代表的是所有那些真正无辜的被告人，一旦对所有证据进行评价后，根据他们的犯罪可能性而展现出来的分布情况。 如同该曲线的顶点位置所示，无辜者中的绝大多数所展现出的有罪可能性都低于0.5，也即，以证据展现的罪行来看，他们不大可能被定罪。但是，在该曲线的右端尾部，存在一部分明显超过了0.5，这意味着，根据证据所展现的罪行，此部分无辜者很可能被错误定罪。 现在，在图1中0.5的位置画出一条竖线，它表示民事证明标准（优势证据标准），倘若刑事审判中也适用该标准，那么，从图中可以看出，超过0.5的这部分无辜被告人必然会被错误裁判有罪，这是因为处于该部分的被告人，其证据所展现的有罪可能性超过了优势证据的证明标准。显然，要想减少无辜被告人被错误定罪的几率，需要将证明标准移向更高的位置。在其他条件不变的情况下，证明标准越向右移，被错误定罪的无辜被告人也就越少。 有罪的被告人 0.5 根据证据所展现出的有罪可能性 图2 有罪被告人被认定无罪的样本分布 基于认识论之证明标准图示 具有不同犯罪可能性的所有案件 真正有罪的被告人根据证据所展现出来的有罪样态分布 同理，也可以画出有罪被告人被认定有罪的样本分布图，如图2所示。如同图中曲线顶点位置所显示的，有罪的被告人中大多数展现出来的有罪可能性都高于0.5，意味着大多数有罪被告人都可能被定罪。 但是，在该曲线的左端尾部，存在一部分有罪被告人展现出的有罪可能性低于0.5，这部分有罪被告人很可能被错判无罪。如果适用民事中的优势证据证明标准，那么，低于0.5的这部分有罪被告人将会被错误释放。现在，如果按照图1中的做法，将证明标准不断向右移动，那么在其他情况不变的情况下，被错误判决无罪的有罪被告人的数量将会增加。 研究方法 研究结论 创新点 总结 有罪的被告人 0.5 根据证据所展现出的有罪可能性 图3 证明标准与错误分配关系图 基于认识论之证明标准图示 具有不同犯罪可能性的所有案件 真正无辜的被告人根据证据所展现出来的有罪样态分布 无辜的被告人 真正有罪的被告人根据证据所展现出来的有罪样态分布 现在，如果将图1和图2两幅图重叠，那么就可以看到两种类型错误的相互关系。如图3所示。 从图3中可以看出，倘若将证明标准从0.5的位置向右不断移动，则被错误判决有罪的无辜被告人数量将不断减少，同时，被错误判决无罪的有罪被告人的数量将不断增多。即：在其他条件不变的情况下，证明标准越高，越会导致更多的错误无罪判决和更少的错误有罪判决。由此可以得出，证明标准实际上是一种分配错误机制，其程度高低决定了错误有罪判决和错误无罪判决的分配比率。 证明标准认识路研究进路之缺陷：（1）难以具体计算出错误无罪和错误有罪判决的成本，并据此得出其最佳分配比例；（2）将证明标准作为分配错误机制之实质，是用多个危害后果较轻的错误无罪判决替代一个具有较重危害后果的错误有罪判决，而实际上并没有减少错误判决给社会造成的危害后果；（3）难以从方法论上突破案件事实认定之精准性上限。 新近观点：基于现代证明科学之证明标准研究进路 证明科学：“证明科学”是威格摩尔为新证据学提出的一种融贯理论，该理论的主题是司法证明，而不是证据规则，其基础是逻辑学尤其是归纳逻辑、心理学尤其是证人心理学以及一般性经验——包括常识概括以及所有人类知识领域尤其是法庭科学中的进展，主要场所是一审的审判法庭当中，主旨是一个可以为真实的司法裁判所阐释并在其中加以运用的应用科学。 1、在需要证据考量的法律语境中，存在着旨在为几乎每一个决定提供指导的公认标准； “ ” 基于证明科学进路之证明标准的三个公理性命题 2、几乎所有的事实认定之决定，不仅需要通过证据分析使潜在逻辑关系得到鉴别，而且还需要通过证据评价来判定推论的相对强度，因而可以合乎逻辑地宣称为其提供了某种支持； 3、无论如何表述，决策标准通常都是为评价和分析提供指导而构建的。 基于现代证明科学之研究进路认为，存在旨在为刑事判决提供指导的公认标准，且该标准具有为裁判者进行证据分析和证据评价提供指导的功能，能够实现裁判者对案件事实的精确认定。——第三层次的证明标准 英美法系的证明标准 在英美证据法中，针对不同的待证事实，确定了不同等级的证明标准。由高至低依次为： 排除合理怀疑（beyond reasonable doubt）：属于控方证明被告人构成犯罪的证明标准； 明确而有说服力的证明（clear and c