基于“校企企合作”的高职税法实践教学推进的再认识.doc

第 PAGE 页 基于“校企合作”高职税法实践教学推进再认识 　　一、引言 　　随着我国职业教育改革日益深化，越来越多专业课程正在进行多方面、多角度与多层次教学改革尝试。作为会计学专业核心课程，同时也是会计专业与职业资格考试必考内容，税法课程也开始剖析一条符合自身特色实践教学改革之路。探寻怎样改革之路，有待剖析。国务院《关于大力发展职业教育决定》指出，要大力推行校企合作、工学结合培养模式。“校企合作、工学结合”是当前我国职业教育改革与发展方向。“校企合作”是办学层面上概念，是一种办学模式；“工学结合”是人才培养层面上概念，是一种育人模式。校企合作基本内涵是产学合作，它是工学结合基础；工学结合是实施校企合作教育有效途径与方法。当前我国高等职业教育在“校企合作、工学结合”方面取得了初步成绩，但从整体上讲还没有建立起相应运行体系与长效机制，学校、企业、政府三个层面都存在不少问题。 　　二、“校企合作、工学结合”中存在主要问题 　　（一）学校层面 　　1.对“校企合作、工学结合”办学理念认识不足。这种理念被简单地表述为把学生推到社会上实习就是“校企合作、工学结合”，最常见是“放羊式”顶岗实习。或者把工学结合等同于以往“见识实习”，仍然强调学生以课堂学习为主，学生综合技能得不到训练。税法实践教学缺乏足够重视。 　　2.高职院校自身优势不明显。 　　本科院校有科研优势、技术服务优势与人才培养质量优势，能吸引知名企业、大型企业与高新技术企业开展合作；一些中小企业由于需求人才中职学校就能培养，而且廉价，因此更乐意与中职学校合作。高职院校难以吸引企业开展深层次合作，主要原因还是高职院校自身实力不强，吸引企业参与合作优势不明显。 　　（二）政府层面 　　国务院颁布《关于大力发展职业教育决定》后，各级政府相继召开了职业教育工作会议，出台了促进职业教育发展一系列文件，但未建立专门协调机构负责设计、监督、考核与推行“校企合作、工学结合”，造成很多项目难以获得企业主管单位、劳动部门、教育部门充分协调，校企合作主要靠“关系与信誉”来建立与维系，缺乏合作办学内在动力，难以形成长效合作机制。虽然国家出台了《职业教育法》，地方政府并未在法律允许范围内制订具体实施条例，从法律层面上建立起有效校企合作保障机制，对校企合作中学校、企业双方权利与义务缺乏必要监督与约束，尤其是对企业利益保护不够。 　　（二）企业层面 　　企业缺乏成熟合作意识，参与校企合作动力与能力不足。大多数企业认为培养人才是职业院校责任与义务，导致“校企合作”只停留在单纯选择人才层面，要么就是被动地捐资助学，不参与或很少参与人才培养，真正工学结合无法进行。企业教育与培训仍是薄弱环节，企业职工特别是一线职工到高职院校接受教育与培训机会很少。同时，企业作为市场主体，往往片面追求经济利益最大化，只对能立即带来利益成熟技术感兴趣，没有把职业教育育人功能融入企业价值链中，不能主动承担为社会培养高技能应用性人才任务；企业内部研发能力不足，在校企合作中只能充当技术消极接受者，而不是积极参与者，这不利于校企合作深化及新技术开发；企业特别是中小企业缺乏资金，无力或不愿与高职院校开展合作。 　　三、推进“校企合作、工学结合”对策及建议 　　（一）学校树立“校企合作、工学结合”办学理念，动态设置、调整专业与开发课程 　　高职院校要善于引导企业从社会进步与企业发展战略高度来认识校企合作长期效益，找准校企双方利益趋同点。在明确自身办学定位基础上高职院校要拓展思路，以就业为导向，以生产、教学、研发为依托，强化服务意识，提高办学实力与办学层次，扩大校企互利互惠接合点。保证教育行为与企业需求不错位，主动融入企业发展产业价值链。 　　从教育与社会需求结合点入手，把企业岗位、技能要求与学校专业设置、课程体系、课程教学组织实施有效结合起来，让企业由配角变成主角，参与学校教学、管理与决策。围绕职业岗位能力形成，科学设计与选择项目，以完成一个完整工程项目所需要知识、能力与素质结构设计教学方案，按照一个完整工程项目操作流程组织实施教学，使学生在完成项目过程中，达到人才培养目标要求。 　　（二）企业主动参与职业院校人才培养 　　企业要主动参与职业院校人才培养，与职业院校共建专业、实训基地、研发中心与经济实体，或组建职教集团，在“校企合作、工学结合”中共享职业院校人才资源与设备资源。企业高技能人才应以校企合作方式培养为主，企业之间可以联合举办职业院校，也可以与职业院校合作办学。 　　（三）政府制订实施方案与细则，成立专门执行机构 　　要进一步建立与完善分级管理、地方为主、政府统筹、社会参与职业教育管理体制，落实发展职业教育责任。各省（市、区）要制订推进全省（市、区）“校企合作、工学结合”实施方案，各地（市）要制订