我看唐朝文人不得志.docVIP

我看唐朝文人的不得志 我看,这个题目是有问题的.其一，“我看’’何其狂妄.黄毛小子、乳臭未干,不知天高地厚竟敢妄称“我看”.其二,唐朝文人何其多,莫坐井观天见笑于大方之家.再者,唐朝文人并非都是不得志的.但是,我觉得各抒己见乃古今不变之真理。虽人小言微，我亦愿陈述己见以求真知.正所谓:苔花如米小,也学牡丹开. 唐朝的文人大致有以下几种:不得志而隐居者;不得志而半官半隐者;在仕而不得志者;得志而没骨气的无耻者;得志而兼济天下者(几乎可以忽略不计).才高位卑的初唐四杰,积极进取的陈子昂,天才诗人的大小李杜,可谓是唐朝文人中不得志的“佼佼者”.不管君主是否英明,朝政是否黑暗,他们似乎都觉得自己怀才不遇,有小人当道.然后,要么抑郁而终,要么苦苦等待,要么移情于他而放荡不羁,要么绝望而走向另一条精神上的不归路.(佛也好,道也好,不过是他们短暂的安慰罢了.在他们内心深处,孔子这个上帝的形象不曾改变)似乎,骆宾王是个例外.他奋笔疾书,骂得当权者武则天狗血喷头.似乎,心如蛇蝎、放荡似妓亦不能表达他对当时最高统治者的怨恨.这是和当权者的决裂.似乎,他对统治者不抱有“学成文武技,卖于帝王家”的幻想.事实上,骆宾王是很有政治热情的.不过,他立志报效的是李唐王朝而不是武周罢了,并且他的忠表现得更纯情一些.他的不得志是合乎必然且有别于治世文人的. 至于王维的半官半隐与孟浩然的寄情于山水亦是在碰壁之后的归途.王维潜心佛学并亲近自然,遂有“诗中有画,话中有诗”之成就.正如“文人的不幸是文学的大幸” 说的那样,摩诘的失意给后人留下了富含禅理的诗作.而孟浩然则显得有些矫情.他以山水诗闻名于世,但当唐玄宗真的接见他时,他落荒而逃了.这时,他真的成为了田园诗人,没得选择了.当然,唐朝文人中不乏封相拜爵的得志者,张九龄和高适就是代表.张九龄久居相位,政绩显著且文采斐然称得上是文人中的达者.高适因军功拜爵,可谓光耀门楣.可是,作为一个读书人他是久举不第,才投笔从戎的.他是那些“黄金百战穿金甲,不破楼兰终不还”的边塞诗人中的成功代表.边塞诗人虽文不能安邦,但一腔热血不曾冷却,投笔从戎,曲线救国.显然,他们是不得志的.但我觉得他们是可歌可泣的,和“一封朝奏九重天,夕贬潮阳路八千”的这些诗人相比,至少心态是积极的,是勇于突破自我的.(也许,这两种文人并没有实质性的区别,只是两种不同的外在表现罢了.只不过,我个人更欣赏前者吧)张九龄虽说做到了“达则兼济天下”,遗憾的是不能善始善终,终遭奸人馋害.他最后也只能是失意了.(可能这样说有点苛全前人,太理想化了)总之,唐朝文人基本上是不得志的.(至于那些得志而没骨气的无耻者就不提了,什么行业都不乏败类)不管是他们自认为壮志难酬还是他们真的仕途坎坷,唐朝文人给人的感觉是不得志的.那么,是什么原因造成他们的不得志呢? 一种普遍的看法无非就是政治黑暗、君主昏庸、小人当道了.这种观点用之于其他朝代,我勉强同意.可是把它用之于唐代就有点说不过去了.我们都知道唐朝是一个盛世,政治统一、经济发达、文化灿烂,可以说唐朝是一个令人向往的朝代.可是,陈子昂登幽州台怀古伤今,诉说自己的壮志难酬.他是高宗武周时的诗人,政治还算清明,如果他活在天宝年间,不知登幽州台歌又会是个什么样子.还有,王勃的遭遇让我同情之外还有那么一点不以为然(心理素质也忒差了点,这样脆弱还谈什么修身齐家治国平天下).与唐朝并举的汉朝,也不乏这样的文人.贾谊的过秦论可为真知灼见且有先见之明.这样的人应该是封侯拜相,被委以重任的.相反,他先是被排挤出中央,接着在梁怀王太傅任上感伤过度而早卒.他生活在汉初,政治上还算清明,他的君王就是被太史公司马迁认为是最理想的那个君王.可是,他依旧不得志.(司马迁把屈原和贾谊列在同传,我想并不是他们之间有太多的相似之处.而是借此表明他们二人虽身处不同的境遇却有相同的结果,以此说明二人有着本质的区别.当然,这是我个人的看法)除此两朝并不乏圣君明主,可不得志者多如牛毛,这不能不让人深思.如果还说政治黑暗、君王昏庸、小人得道就有点无理取闹了.当然,政治是否清明,君主是否英明,朝中有无奸佞对文人施展抱负是有影响的.这点我毫不怀疑.可是,以此把责任推得一干二净,就不妥了吧. 事实上,唐朝文人的不得志与唐朝的科举制、中央集权制、官僚体制、社会风气以及他们自身相关(可以这样说,文人作为社会一员与其他成员休戚相关).因此,单一地说文人的不得志是政治黑暗、君王昏庸、小人得道显得那么的苍白无力.至于客观原因,它是一种社会存在,不以个人的意志为转移.故我重点说主观原因,也就是文人自身的原因.政坛(俗称官场)从来不是透明的,更不是一方净土.文人们幻想自己的君主是三代的圣王,礼贤下士最好“三顾茅庐”,然后他们“致