对外政策：从“一条线、一大片”到“不结盟”.docVIP

PAGE PAGE 1 对外政策：从“一条线、一大片”到“不结盟” 1960年代中苏关系恶化，中国外交放弃对苏一边倒，转为反帝反修、两个拳头打人的外交方针。1970年代中美关系走解冻后，苏联对中国安全的威胁相对增大。因为苏联是后起的社会帝国主义国家，对外更富于侵略性和冒险性，也更倾向于动用军事手段、通过战争方式来谋求或达到对外政策目标。因而是世界人民最危险的敌人，是世界战争的策源地。??把这一理论运用于中国的国际战略和对外政策，就形成了“一条线”、“一大片”的国际统一战线构想。 “一条线”、“一大片”的国际统一战线构想以毛泽东“三个世界”的战略思想为理论依据。即把世界各国分别划归三个世界，根据中国对外斗争的需要，团结历史经验相似、现实任务相近的第三世界国家，争取与苏美两霸有矛盾的第二世界国家，分化美苏两霸，集中打击苏修社会帝国主义。策略方针上以苏划线，根据对苏关系的亲疏远近来划分敌我友，主要目标是建立一条从北美、北太平洋到东亚、南亚、中东地区，再延伸到西欧的针对苏联的战略防线，联合国际社会一切反苏力量形成，共同遏制苏联的对外扩张。“一条线”的关键环节是与美国为首的西方阵营建立共同抗苏的战略关系，即“联美抗苏”。这一战略构想的提出和实施主要是出于国家安全的考虑，表明中国的国际战略思想和外交政策开始超越意识形态和集团政治的藩篱，努力回归国家利益的基点和原则。虽然不等于中国加入美国为首的西方阵营，在客观上谋求形成中美共同反对苏联的战略格局，从而使东西两大阵营的冷战对抗淡化了意识形态色彩，具备了地缘政治大国之间的权力之争的意义和性质。中美关系改善并逐步走向正常化，就是这一战略适用于外交实践的主要结果之一。 1978年中国宪法写入了结成最广泛的国际统一战线以反对新的世界战争的内容，而且把“反对社会帝国主义”放在了反对“帝国主义”的前面，突出了反对苏霸的姿态。1979年的对越自卫反击战，也是从反对苏霸的全球战略高度来考虑和决策的，是推行“一条线”、“一大片”的国际统一战线政策的中国反霸外交的组成部分之一。 “一条线”、“一大片”的国际战略构想也是战争不可避免这一观点的逻辑必然。实际上，在谈论战争不可避免的时候，中国所考虑的是两个不同规模、不同层次的战争。一是美苏之间的世界大战，二是苏联发动侵华战争。由于美苏核力量相对均势所导致的相互确保摧毁与核恐怖、核冬天的可怕前景，遏制了美苏双方进行世界性核大战的意志，所以美苏之间发生世界大战的可能并不具有充分的现实性。与此相比，苏联的威胁对于中国更为直接和危险，有必要通过积极外交建立“一条线”、“一大片”的“国际统一战线”，以应对战争不可避免的威胁。客观上有助于中国改善与西方国家的关系，有利于改变中国在国际社会孤立被动的处境，增强了中国面对苏联威胁时可以利用的战略资源和力量。 进入1980年代，随着国际形势和中国外交的发展，联美、抗苏、备战的战略和政策已不适应中国国内政治经济变革的需要和国内外形势的发展。因为它使中国不可避免地卷入美苏的争斗之中，限制了自己处理国际事务时的行动自由；使中国与苏联集团各国的关系持续紧张，影响了周边安全环境；过多强调战争危险，有损于中国的和平形象；使美国以为中国有求于它，利用中苏关系紧张在世界政治中推行霸权主义；“以苏划线”使中国外交失去主动灵活性，缩小了外交回旋余地，不利于贯彻独立自主原则，容易引起第三世界国家的误解。更重要的是，把主要精力和资源用于备战，大大影响了国家经济的现代化建设。所以中联部领导人提出改变关于世界战争迫在眉睫的国际形势判断，调整“三个世界”的国际战略构想，放弃“一条线”、“一大片”的对外政策。从1982年下半年起，中国领导人在正式场合以及公开讲话中不再提及“三个世界”战略。 此后，邓小平逐步作出战争可以避免的判断，“一条线、一大片”的国际战略构想也就失去了其理论依据。既然战争已经不再成为国际政治中的核心问题，不再是不可避免的危险，中国外交也就没有必要建立国际统一战线来反对战争策源地。1985年9月14日，邓小平在会见奥地利总统基希施莱格时说：“我们现在的判断是战争是可以避免的。如果现在发生战争就不只是来自一家了，所以我们改变了‘一条线’的战略。现在，我们对战争的判断和采取的政策比过去更妥当一些。”  值得注意的是，邓小平在这里用所以这个表示因果关系的介词，充分说明了战争不可避免的判断与“一条线”、“一大片”的战略构想之间的逻辑关系。这就是他所说的第二个重大转变。第二个转变，是我们的对外政策。过去有一段时间，针对苏联霸权主义的威胁，我们搞了“一条线”战略，就是从日本到欧洲一直到美国这样的“一条线”。现在我们改变了这个战略，这是一个重大的转变。?? 这一政策转变的突出特点是有意识地与美国拉开距离，不再与