（信用管理）合作制还是股份制农村信用社发展的制度逻辑.pdfVIP

2003 年 3 月 Zhongguo Jingji Pinglun,ISSN 1536-9056 總第三卷，第 3 期（總第 16 期） 中國經濟評論 China Business Review(Journal),Inc.,USA （信用管理）合作制还是股 份制农村信用社发展的制 度逻辑 53 合作制仍是股份制：农村信用社发展的制度逻辑 湖南大学金融学院陈雪飞 摘要：于以农户为主要生产单位的农村地区，农村信用社进行合作制改革既有必要，也 有可能。合作制的农村信用社存于的必要性于于它兼顾了效率和公平，而其存于的可能性于 于它已经存于。不应该把合作制原则或合作金融特征作为合作制农村信用社的衡量标准。互 助融资是合作金融的基本目的，同时也应该是衡量合作制的农村信用社的主要标准。 关键词：农村信用社合作制股份制合作金融 壹、问题的提出 经过 100 多年来理论和实践的发展，合作金融已经遍及全球。于农村发展信用社既合乎理 论逻辑，也于实践中被绝大多数国家所证实。但多年来，农村信用社于我国的发展却遇到了来 自理论和实践方面的难题。 从实践上见，解放后我国农村信用社已有 50 多年的发展历程，其间经历了许多波折， 曾几度走上官办道路，没有始终坚持合作制原则。改革开放以后，特别是 1996 年以后，根 据中央的有关精神，对农村信用社壹直于按照合作制原则进行规范，但于实践中壹直没有取 得实质性进展。壹种极为普遍的见法是，目前我国的农村信用社离真正的合作制仍相差甚远。 和些同时，少数地方已经成功地对农村信用社进行了股份制改革试点。农村信用社改革的方 向究竟是合作制仍是股份制，这是我们必须面对的现实问题。 从理论上见，改革开放以后，学术界曾壹度普遍认为农村信用社应该坚持合作制，但近 年来则逐渐出现了壹些争论。争论主要集中体现为俩种观点：壹种观点认为，由于农村信用 合作社壹直背离合作制的原则，所以其改革和发展的重点应该是严格按照合作制原则进行规 范；另壹种改革观点则刚好和此相反，认为合作制原则于中国农村金融领域根本行不通，农 村信用社应该改制为股份制商业银行。于争论的过程中，坚持合作制改革者虽然认识到了合 作制的重要性和必要性，但却没能深入地论证其可行性，特别是不能很好地解释为何我国农 村信用社事实上没能按合作制进行规范；而认为应该进行股份制改革者没能令人信服地否定 农村信用社按合作制规范的可行性，尤其是不能解释为何于其他发达和不发达国家均能够存 于的合作制的农村信用社，于我国却失去了其存于的空间。合作制仍是股份制？这是摆于我 们面前的重大理论和实践课题。我们有必要从理论和实践结合的角度，阐明农村信用社发展 的制度逻辑。 二、农村信用社坚持合作制改革的必要性和可行性 （壹）必要性 尽管对农村信用社是实行合作制仍是股份制存有不同意见，但即使是壹些坚持股份制改 革者，也大多承认合作制的农村信用社具有存于的必要性。具体理由不尽相同，但其中俩种 说法最具有代表性。壹种是采用反证的方法，认为农村信用社如果股份化，则既不利于农村 信用社自身的发展，也不利于 “三农”的稳定（李恩慈，1999）。另壹种则正面论证，认为 陈雪飞：湖南大学金融学院副教授，在读博士，研究方向为农村金融和中央银行理论。 Email ： xfchen@cs.hn.cn 我国农村地区壹直存于中小经济个体(农户和个体经济户)的融资需求，且同样于信贷市场上 受到差别待遇，能够说存于着融资层面互助合作的现实需求（谢平 2001）。目前大家对这壹 问题的结论接近壹致，只是理由不尽相同。 不过，也有少数人认为合作制的农村信用社没有存于的必要。他们认为，信用社制度本 身存于着固有的缺陷，合作制且不是完美的制度选择（马忠富，2001）。的确，合作制且不 完美，同企业相比，合作社的制度安排会造成更大的 “偷懒”、低效率，同时要耗费更多的 交易费用；但另壹方面，合作社既利用了其成员固有的当地信息源和信任资本，又利用了自 我雇佣的优势，因而能够降低信息、监督和执行等交易费用，给社员带来更多的利益（